Дело №5-57/2025

76RS0024-01-2025-000340-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 07 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.09.2024 в 11 часов 50 минут по адресу: <...> напротив <...> ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Лада» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании защитник ФИО1 заявил о нарушении процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности, выразившимся в том, что он не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, о проведении административного расследования, о продлении его сроков, о назначении и проведении в отношении потерпевшей судебно-медицинской экспертизы. Обратил внимание, что на месте ДТП в отношении ФИО5 инспектором Госавтоинспекции было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Одновременно с этим защитник не оспаривал возможность получения ФИО2 в рассматриваемом ДТП травм, повлекших средней тяжести вред здоровью, представил копию решения Ростовского районного суда Ярославской области от 10.02.2025 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду отсутствия ходатайств со стороны защитника и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.01.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, в качестве замечаний к протоколу ФИО5 сослался на те же процессуальные нарушения, что и его защитник в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым 14.09.2024 около 11:30 час. он управлял автомобилем «Фольксваген» и хотел перестроится в левую полосу. Его ослепило солнце, поэтому он не увидел автомобиль «Лада», с которым произвел столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, указавшей, что 14.09.2024 в 11 часов 30 минут она двигалась по Ленинградскому проспекту г. Ярославля по левой полосе. Перед ней в ее полосу стал смещаться автомобиль «Фольксваген», в результате чего произошло столкновение. В дальнейшем она обращалась за медицинской помощью, находилась на амбулаторном лечении;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, отражено, что автомобиль «Фольксваген» расположен впереди, автомобиль «Лада» позади, транспортные средства находятся в одной полосе движения;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 14.09.2024 ФИО2 с травмами, полученными ранее в тот же день в результате ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 10.01.2025, согласно выводам которой ФИО2 была причинена <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО5 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу признательные объяснения ФИО5, а также объяснения потерпевшей ФИО2, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, схему места совершения административного правонарушения. Процессуальные документы оформлены правильно. Поводов для оговора или самооговора со стороны опрошенных лиц не установлено. Оснований усомниться в правильности выводов судебно-медицинских экспертов у суда не имеется.

Как следует из имеющего в деле постановления от 14.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО5 изначально не оспаривал факт несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ. О том же свидетельствуют его письменные объяснения.

Анализ приведенных выше доказательств также позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что диагностированная у потерпевшей ФИО2 сочетанная травма позвоночника и правого коленного сустава была получена ею именно в рассматриваемом ДТП. За медицинской помощью потерпевшая обратилась вскоре после столкновения транспортных средств, диагностированные у нее телесные повреждения полностью соответствуют рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации. Защита возможность получения ФИО2 травм в результате данной аварии не оспаривает.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО5 не соблюдены. Получение потерпевшей ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 требований п. 8.4 ПДД РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают.

Доводы защиты о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом Госавтоинспекции в ходе проведения административного расследования, суд отклоняет как несостоятельные. Из материалов дела следует, что копия определения от 24.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также копии определений от 24.10.2024, 24.11.2024, 24.12.2024, 24.01.2025 о продлении срока проведения административного расследования были направлены ФИО5 по адресу регистрации и фактического проживания. Согласно имеющейся в деле телефонограмме и ФИО5, и потерпевшая ФИО2 были уведомлены инспектором ФИО3 о вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, с разъяснением положений ст. 26.4 КоАП РФ. Копии как самого определения от 26.11.2024 о назначении судебно-медицинской экспертизы, так и экспертного заключения были направлены ФИО5 почтой. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 в достаточной степени был уведомлен о ходе проведения административного расследования по делу, его процессуальные права должностным лицом Госавтоинспекции не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение 14.09.2024 в 11 часов 50 минут по адресу: <...> напротив ФИО6 Роща <адрес>, требований п. 8.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля «Фольксваген» под его управлением с автомобилем «Лада» под управлением ФИО2

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с привлечением ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках данного дела постановление должностного лица Госавтоинспекции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене. Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 17.05.2023 № 24-П, и Верховного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 28.12.2023 № 44-АД23-14-К7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина