Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием истца прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес>, произошёл словесный конфликт сожителем ФИО5 В это время у ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении последнего. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, взяла в комнате из первого ящика тумбочки нож, который применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО5 в область живота. Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: раны живота в гипогастрии по среднее линии, в косо-поперечном направлении, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника, тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения 1500 мл. Данная рана согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с полученными травмами, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в КГБУЗ КМКБ № <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, проведена лапаротомия, ушивание тонкой кишки, проведено дренирование брюшной полости, после чего был поставлен послеоперационный диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, рана брыжейки тонкой кишки, ранение большого сальника, ранение тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 1 и 2 степени. Согласно сведениям ТФОМС <адрес>, стоимость лечения ФИО5 в КГБУЗ КМКБ № <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 905,70 руб., указанные денежные средства ТФОМС <адрес> возмещены страховой медицинской организации.

<адрес> просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (№ денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в размере 38 905,70 руб.

В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>37 (л.д. 48), а также по адресу из сведений отдела адресно-справочной работы Управления миграции <адрес> (л.д. 50), где отбывает наказание, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТФОМС по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал, подтвердил факт оказания медицинской помощи и ее стоимость, указанные в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого обратился прокурор, при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы (л.д. 7-14).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес>, произошёл словесный конфликт сожителем ФИО5 В это время у ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении последнего. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, взяла в комнате из первого ящика тумбочки нож, который применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО5 в область живота. Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: раны живота в гипогастрии по среднее линии, в косо-поперечном направлении, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника, тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения 1500 мл. Данная рана согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с полученными травмами, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в КГБУЗ КМКБ № <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, проведена лапаротомия, ушивание тонкой кишки, проведено дренирование брюшной полости, после чего был поставлен послеоперационный диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, рана брыжейки тонкой кишки, ранение большого сальника, ранение тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 1 и 2 степени. Согласно сведениям ТФОМС <адрес>, стоимость лечения ФИО5 в КГБУЗ КМКБ № <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 905.70 руб., указанные денежные средства ТФОМС <адрес> возмещены страховой медицинской организации.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу потерпевшему ФИО5, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в КМКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его лечение была перечислена сумма в размере 38 905,70 руб. (л.д. 15-16).

Принимая во внимание, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО5 телесных повреждений в результате виновных действий ответчика ФИО1, а также лечения ФИО5 в связи с указанным фактом в КМКБ № и суммы потраченной из бюджета РФ на указанное выше лечение в размере 38 905,70 руб., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении ущерба в требуемом размере - 38 905,70 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 367,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (№, КБК 39№) денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в размере 38 905,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 367,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.02.2023 года.

Судья Н.М. Елисеева