Дело № 5-28/2024

УИД 69RS0008-01-2025-000396-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 08 октября 2025 года

Федеральный судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Ковалёва М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2025 в 19 часов 20 минут на ул. Советская, д. 130 «В» в г. Торопец Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по пер. Свободный в направлении ул. Советская в г. Торопец, не предоставила преимущества в движении автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта № 153 от 22 июля 2025 года как лёгкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 69 ВД № 033345 от 09 июня 2025 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, срок которого неоднократно продлевался на основании определений от 09 июля и 09 августа 2025 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и пояснив, что извинилась перед потерпевшей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участником дорожно-транспортного происшествия является впервые, просит строго её не наказывать.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в телефонном сообщении просила рассмотреть данное дело об административном правонарушении в её отсутствие.

С учётом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривалось в отсутствие потерпевшей ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнила.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.

Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признательных объяснений ФИО2, подтверждается также собранными по делу доказательствами:

- протоколом 69 ПК № 464416 об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1);

- зарегистрированными в КУСП № 1729 и № 1730 от 09 июня 2025 года телефонными сообщениями ФИО5 и диспетчера ПЧ 54 о том, что на ул. Советская на пересечении пер. Свободный в г. Торопец Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших (л.д. 19, 20);

- зарегистрированным в КУСП № 1731 от 09 июня 2025 года в 21 час. 43 мин. телефонным сообщением фельдшера скорой помощи ФИО6 о том, что 09 июня 2025 года после дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратилась ФИО2, с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы, перелом костей носа (л.д. 21);

- определением 69 ВД № 033345 от 09 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26), определениями о продлении срока административного расследования от 09 июля 2025 года, 09 августа 2025 года (л.д. 2, 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 09 июня 2025 года (л.д. 27);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 32);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 33);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июня 2025 года (л.д. 34);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 июня 2025 года (л.д. 35-38);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 153 от 28 июля 2025 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица в области носа и глазниц, ушиб мягких тканей и кровоподтёк в области плеча и предплечья, множественные кровоподтёки в области бедер, которые возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 09 июня 2025 года, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО1, могли быть причинены в результате одного из видов автомобильной травмы – травмы от действия внутренних частей салона автомобиля, при его столкновении с другим автомобилем (л.д. 12-13), и иными материалами дела.

Названные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу.

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их достоверными, согласующимися между собой.

Медицинская судебная экспертиза проведена на основании постановления командира отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО7 № 168 от 22 июля 2025 года (л.д. 10) врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО8, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы 40 лет, высшую квалификационную категорию, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте экспертизы, а также нарушении процедуры проведения экспертизы, не установлено.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими у потерпевшей ФИО9 последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью установлена на основании совокупности достоверных взаимосвязанных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

ФИО2 совершила правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений ФИО2 совершила указанное административное правонарушение до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановлений за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-40).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом характера и последствий совершенного административного правонарушения, баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, её имущественном положении, смягчающие административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Западнодвинский), ИНН <***>, КПП 692201001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28516000, КБК 18811601121010001140, УИН 188104692501600003588.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Ковалёва