Решение по делу № 2-2147/2023 от 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2023 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого деревянного дома общеполезной площадью 81.9 кв.м., в том числе жилой площадью - 62.4 кв.м., с двумя теплицами, двумя сараями, подвалом, двумя уборными, четырьмя заборами, четырьмя калитками, водопроводом при нем, по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1481 кв.м. Указанный земельный участок площадью 1481 кв.м. предоставлялся его правопредшественникам на праве постоянного бессрочного пользования. Как следует из документов БТИ, имеющихся у истца, в том числе из плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, всегда располагалось на земельном участке площадью 1481 кв.м., а сам указанный участок находился у собственников в постоянном бессрочном пользовании. При этом указанный земельный участок по периметру всегда был огорожен забором, местоположение которого не менялось до настоящего времени.

По неизвестным причинам земельный участок домовладения ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в площади 1100 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №. Таким образом, площадь земельного участка, зарегистрированная на праве собственности, оказалась значительно меньше площади участка, находящегося в фактическом владении и пользования собственников указанного домовладения, а оставшиеся 381 кв.м. остались в постоянном бессрочном пользовании сособственников домовладения. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11.02.2010 по гражданскому делу № 2-416/10 ФИО20. выделена в натуре принадлежащая ей доля домовладения, которая впоследствии на основании договора дарения от 27.05.2010 перешла в собственность ФИО19

Местоположение границ земельного участка K№ уточнено в 2017 году. В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь была увеличена на 298 кв.м. до 1398 кв.м, что также меньше площади земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 произвели раздел находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером № на два участка, один из которых с кадастровым номером № площадью 916 кв.м. перешел в собственность ФИО18 Т.А., а второй - с кадастровым номером № площадью 482 кв.м. перешел в собственность ФИО1 Впоследствии он намеревался приобрести не включенную в границы выделенного ему земельного участка, но находящуюся в его пользовании территорию посредством процедуры перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-262/19 в собственность ФИО1 в счет его ? доли в праве на домовладение выделена занимаемая им часть жилого дома.

В 2023 году ФИО1 и ФИО5 было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении ранее установленной смежной границы принадлежащих им земельных участков. В результате исправления реестровой ошибки площадь участка с кадастровым номером № увеличилась с 916 кв.м. до 920 кв.м., а площадь участка с кадастровым номером № уменьшилась с 482 кв.м. до 478 кв.м.

В настоящее время в фактическом владении и пользовании ФИО1 по состоянию на настоящее время находится земельный участок площадью 764 кв.м., что на 286 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за ним праве собственности.

Он обращался в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 478 кв.м. и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 286 кв.м., однако в перераспределении было отказано по причине того, что территория, заявленная к перераспределению, и прилегающая к ней, является достаточной для формирования самостоятельного земельного участка, что предусматривает возможность предоставления испрашиваемой территории только в общем порядке.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ просит суд включить в границы земельного участка с кадастровым номером № территорию площадью 286 кв.м. с координатами поворотных точек, изложенными в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО16.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек, изложенных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО17 признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил суд их удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Исходя из положений ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.1963 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО12 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>, в <адрес> дачи площадью 1100 кв.м. для возведения одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Косогорского райкомхоза 22.05.1963г.

На предоставленном земельном участке ФИО13 был строен жилой дом с надворными постройками, 1/2 доля которого впоследствии была отчуждена в собственность ФИО2.

Решением Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы от 28.04.1988 № 8-37, строения под литерами: А - основное строение, построенное с отступлением договора застройки, А1 - жилые пристройки, г4, Г6 - сараи, Г7 - подвал, Г 8 - вход в подвал, построенные без разрешения, оставлены на месте домовладения № по <адрес> в <адрес> дачи, рабочего поселка <адрес>; за домовладением закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 381.4 кв.м. и решено считать общую площадь земельного участка - 1481 кв.м.

На основании договора дарения от 24.12.1988, ФИО6 подарил ФИО1 1/2 долю жилого деревянного дома общеполезной площадью 81.9 кв.м., в том числе жилой площадью - 62.4 кв.м., с двумя теплицами, двумя сараями, подвалом, двумя уборными, четырьмя заборами, четырьмя калитками, водопроводом при нем, находящегося в Скуратовском рабочем поселке Тульской области, поселке Толстовские дачи, по улице Л.Толстого, под номером первым, расположенного на земельном участке мерою 1481.0 кв.м.

Согласно договору от 18.04.1990, ФИО2 подарила ФИО7 принадлежащую ей 1/2 долю жилого деревянного дома общеполезной площадью 100.4 кв.м., в том числе жилой площадью 75.0 кв.м., с теплицей, гаражом, навесом, тремя сараями, подвалом, теплицей, двумя уборными, четырьмя заборами, пятью калитками, водопроводом при нем, находящиеся в Скуратовском рабочем поселке <адрес>, поселке Толстовские дачи, по улице Л.Толстого под №1, расположенного на земельном участке мерою 1481.0 кв.м.

Как следует из документов БТИ, имеющихся у истца, в том числе из плана усадебного участка от 09.12.1988, технических паспортов от 06.04.1990, от 24.06.2009, от 26.01.2018, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, располагалось на земельном участке площадью 1481 кв.м., а указанный земельный участок находился у собственников домовладения ФИО1 и ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования.

Также из представленного в материалы дела плана земельного участка по, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором по границам его фактического пользования.

Судом также установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что местоположение указанного ограждения не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в площади а 1100 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом часть вышеназванного земельного участка, площадью 381 кв.м., осталась в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату постановки 15.10.2009 на кадастровый учет вышеназванного земельного участка, его часть площадью 1100 кв.м. находилась у ФИО1 и ФИО7 на праве собственности, а часть указанного земельного участка площадью 381 кв.м. – на ранее предоставленном праве, а именно: на праве бессрочного пользования.

Судом также установлено, что ФИО3 Центрального районного суда г. Тулы от 11.02.2010 по гражданскому делу № ФИО7 выделена в натуре принадлежащая ей доля домовладения.

Впоследствии на основании договора дарения от 27.05.2010 принадлежащая ФИО7 часть жилого дома с надворными постройками и доля земельного участка на основании переданы в собственность ФИО15

В результате уточнения в 2017 году местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь была увеличена на 298 кв.м., то есть до 1398 кв.м. При этом в границы земельного участка не вошла часть территории, находящаяся во владении и пользовании ФИО15, и часть территории площадью 286 кв.м., находящаяся во владении и пользовании истца ФИО4

Соглашением от 19.10.2017 ФИО1 и ФИО8 произвели раздел находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером № на два участка, один из которых с кадастровым номером № площадью 916 кв.м. перешел в собственность ФИО15, а второй - с кадастровым номером № площадью 482 кв.м. перешел в собственность ФИО4

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.10.2019 по гражданскому делу № в собственность ФИО4 в счет его ? доли в праве на домовладение выделена занимаемая им часть жилого дома.

В 2023 году ФИО4 и ФИО8 было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении ранее установленной смежной границы принадлежащих им земельных участков. В результате исправления реестровой ошибки площадь участка с кадастровым номером № увеличилась с 916 кв.м. до 920 кв.м., а площадь участка с кадастровым номером № уменьшилась с 482 кв.м. до 478 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалоав дела, что в фактическом владении и пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 764 кв.м., что на 286 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за ним праве собственности.

С целью оформления находящегося в фактическом пользовании земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка площадью 478 кв.м. и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 286 кв.м, ФИО4 обратился в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 в перераспределении земельного участка было отказано по тем основаниям, что территория, заявленная к перераспределению, и прилегающая к ней, является достаточной для формирования самостоятельного земельного участка, что предусматривает возможность предоставления испрашиваемой территории только в общем порядке в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в том числе с проведением торгов.

Вместе с тем, ФИО4 считает, что указанная испрашиваемая им территория площадью 286 кв.м., находится у него на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку была предоставлена бывшему собственнику домовладения ФИО6 Решением Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы от 28.04.1988 г. № 8-37.

Как следует из сведений, предоставленных кадастровым инженером ФИО9, в результате проведения им работ по анализу и сопоставлению топографического плана земельного участка домовладения с кадастровыми сведениями и планами БТИ 1990 года и 2009 года, испрашиваемая ФИО4 территория площадью 286 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 1481 кв.м., закрепленного за домовладением ФИО3 Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы от 28.04.1988 г. № 8-37.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом спорная часть земельного участка, площадью 286 кв.м., находится в его фактическом пользовании с 1988 года по настоящее время, в связи с чем, исходя из положений ст. 9.1 Земельного кодекса РФ имеются основания для включения в границы земельного участка с кадастровым номером № указанной территории площадью 286 кв. м., и признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м.

Представленной в материалы дела схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО14, установлены координаты поворотных точек земельного участка, общей площадью 764 кв.м., а также координаты поворотных точек земельных участков площадью 478 кв.м. и 286 кв.м.

Указанная схема стороной ответчика не опровергнута и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку составлена компетентным лицом, имеющим соответствующее образование.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом координат поворотных точек, указанных в вышеприведенной схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Включить в границы земельного участка с кадастровым номером № территорию площадью 286 кв. м. со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

координаты

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

координаты

№

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023

Председательствующий