Приговор по делу № 1-89/2023 от 29.11.2023

Уголовное дело № 1-89/2023

51RS0016-01-2023-000833-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника адвоката Зориной А.С. представившей ордер № 53315 от 18 сентября 2023 года имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/848,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 23 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении единственной жилой комнаты ... ФИО2 и его сожительницей – ФИО1, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, решил причинить последней телесные повреждения. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, но не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, со значительной силой нанёс стоящей передним ним и не оказывающей сопротивления ФИО1 один удар кулаком в область расположения жизненно важных органов человека - в голову, от которого последняя потеряла сознание и упала на пол. После чего, ФИО2 со значительной силой нанес лежащей без сознания на полу ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове, не менее двух ударов кулаками по груди и не менее двух ударов кулаками по ногам, а также нанес не менее двух ударов ногами по грудной клетке справа, не менее двух ударов ногами по грудной клетке слева, не менее двух ударов ногами по груди сверху вниз, и не менее двух ударов по голове слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Затем, ФИО2, вытащил из квартиры в подъезд ФИО1, которую оставил в бессознательном состоянии лежать на лестничном марше. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 4-8 ребер слева, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма головы, включающая в себя ссадины в области носа и ушной раковины, рваную рану верхней губы, множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, гематому мягких тканей правой височно-теменной области, острую субдуральную плащевидную гематому справа и слева с распространением на межполушарную щель, основание передней и средней черепно-мозговых ямок и по намету мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние, которая оценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи со смертью ФИО1

Смерть ФИО1 от преступных действий ФИО2 наступила в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», расположенной по адресу: <...>, куда ФИО3 была доставлена непосредственно после получения телесных повреждений, в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга и констатирована, ... в 14 часов 05 минут сотрудниками ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что он проживал в однокомнатной ... в ... с сожительницей ФИО1 ... в течение дня, он совместно с ФИО1 находился по месту жительства, где употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 стала заставлять его найти спиртное или деньги для его приобретения. На этой почве у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого, та его обозвала. Испытывая злость на ФИО1 за оскорбительное высказывание, в его адрес он решил ей причинить телесные повреждения и физическую боль. В тот момент, когда ФИО1 стояла спиной к нему в непосредственной близости от холодильника, он с достаточной силой нанес ей один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу, от чего ФИО1, затылочной частью головы ударилась об холодильник и упала на пол и потеряла сознание. В тот момент, когда ФИО1 лежала спиной на полу, он продолжая испытывать злость к потерпевшей со значительной силой нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове, не менее двух ударов кулаками по груди и не менее двух ударов кулаками по ногам, а также нанес не менее двух ударов ногами по грудной клетке справа, не менее двух ударов ногами по грудной клетке слева, не менее двух ударов ногами по груди сверху вниз, и не менее двух ударов по голове слева. Количество телесных повреждений и нанесенных им ударов по телу ФИО1 установленные судебными экспертизами он не оспаривает, поскольку все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО1 причинены именно им. Он избивал ФИО1 на протяжении пятнадцати минут. После того, как он прекратил избивать ФИО1, та оставалась бессознательном состоянии, поскольку у неё билось сердце и не прекращалось дыхание. Затем, он вытащил ФИО1 из квартиры в подъезд на лестничную площадку, чтобы при её обнаружении ей для оказания медицинской помощи вызвали сотрудников скорой помощи. Он для оказания медицинской помощи ФИО1 сотрудников скорой помощи вызывать не стал, так как у него отсутствовал телефон. Просить помощь для ФИО1, через соседей по подъезду, он также не стал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления. В последующем ему стало известно, что ФИО1 от причиненных им телесных повреждений скончалась в больнице. Намерений убивать ФИО1 у него не было, однако в ходе совершения преступления понимал, что причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью (том 2, л.д. 9-17).

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает в ... в .... По соседству в ... проживала ФИО1 с ФИО2 В ходе общения ФИО1 ей постоянно жаловалась на ФИО2, который периодически извивал ту, и в разное время года выгонял из квартиры. Она неоднократно видела на теле ФИО1 следы от побоев. ФИО1 вынуждена была проживать с ФИО2, поскольку у той отсутствовало место жительства. ФИО1 совместно с ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. Поскольку ФИО1 нигде не работала и злоупотребляла спиртными напитками, она из жалости помогала ей продуктами питания. ... ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 была обнаружена избитой в бессознательном состоянии в подъезде дома и доставлена для оказания помощи в больницу, где от полученных травм скончалась (том 1 л.д. 95-99).

Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ОСМП г. Апатиты Мурманской области. ... в 21 час 23 минуты на пульт диспетчера скорой помощи поступило сообщение от ФИО11 о том, что в первом подъезде ... в ... без сознания находится женщина, установленная в ходе следствия как ФИО1 В 21 час 39 минут она в составе бригады ОСМП прибыла по данному адресу. Открыв дверь в подъезд она увидела лежащую на лестничном марше, между входом в подъезд и первым этажом, в положении лежа на животе, головой в направлении выхода из подъезда, ФИО1 На ступеньках под головой ФИО1 были видны следы крови. ФИО1 находилась без сознания, в коме. В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: разорвано левое ухо, гематомы на лице, отечность левой половины лица, со стороны левой теменно-затылочной области гематома большого размера, кровь во рту. Во время осмотра ФИО1 была не контактна, в сознание не приходила. В ходе осмотра ФИО1 в подъезд зашли жилицы ... (Свидетель №2 и ФИО8), которые сообщили, что потерпевшая ФИО1 проживала в .... Кроме того, жильцы ... сообщили, что в ... постоянно происходят скандалы и драки. Свидетель №2, постучал в дверь ..., но дверь в квартиру никто не открыл. В виду того, что состояние ФИО1 было под угрозой жизни, та была доставлена в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировской ЦГБ» (том 1 л.д. 130-133).

Свидетель ФИО9 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу: .... Ему известно, что в ... ФИО2 с сожительницей ФИО1 25.03. 2023 года примерно в 21 час 00 минут он вышел из указанной квартиры, чтобы выгулять собаку. В подъезде, на лестничной площадке перед квартирой №..., он увидел на полу следы крови, пройдя вниз по лестничному маршу между первым этажом и выходом из подъезда, он увидел ФИО1 лежащую на животе, головой в направлении выхода из подъезда. На лице ФИО1 имелись следы телесных повреждений в виде кровоподтёков. Под головой ФИО1 на ступеньках лестничного марша были видны следы крови. Он прошел мимо ФИО1 и вышел на улицу. Вернулся в подъезд он через десять минут, где увидел в том же месте и том же положении ФИО1 Скорую помощь ФИО1 он вызывать не стал, потому что ранее неоднократно видел её лежащей в подъезде, в том числе с телесными повреждениями, поэтому он решил, что ФИО1 в медицинской помощи не нуждается (том 1 л.д. 136-139).

Свидетель ФИО10 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... он приехал вместе с семьей в г. Кировск Мурманской области, где снял квартиру по адресу: .... Примерно в 19 часов 30 минут он вышел из квартиры на улицу. В указанное время в подъезде ни кого не было. выйдя из ..., он проследовала на улицу, и ничего подозрительного в подъезде не увидел. Примерно в 21 час 00 минут он зашел в подъезду ... в ..., где на ступеньках между входом в подъезд и первым этажом увидел лежащую в положении лежа на животе, головой к выходу ранее ему незнакомую женщину, установленную в ходе следствия ФИО1 Проходя мимо ФИО1 он обратил внимание, что та находиться бессознательном состоянии, на ступеньках лестничного марша, возле головы ФИО1 были следы крови. В скорую медицинскую помощь он звонить не стал. При каких обстоятельствах ФИО1 получила телесные повреждения ему не известно (том 1 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... примерно в период с 13 часов 00 минут он находился в отделе полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», где встретил ранее незнакомого ему ФИО2 В ходе беседы ФИО2 рассказал ему, что проживал вместе с сожительницей ФИО1 по адресу: .... ФИО2 и ФИО1 между собой часто ругались. Далее, ФИО2 рассказал ему, что находится ОП по обслуживанию ..., в связи с тем, что в ходе ссоры избил ФИО1, что та потеряла сознания и он выволок её тело на лестничную площадку в подъезд. При этом ФИО2 так же сообщил, что ему не известно самочувствие ФИО1, так как та находится из-за причинённых телесных повреждений в больнице (том 1 л.д. 149-152).

Свидетель ФИО11 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... примерно в 18 часов 40 минут он приехал в г. Кировск Мурманской области для проведения отпуска. Квартиру он снял по адресу: ..., 1 подъезд, на 3 или 4 этаже. Примерно в 18 часов 50 минут он вышел из квартиры, чтобы поужинать в кафе. Возвращаясь домой, по указанному выше адресу, примерно в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут ..., он подошёл к первому подъезду ... в ..., открыл входную дверь в подъезд и увидел, что на лестничном марше между входом в подъезд и первым этажом, по середине в положении лежа на животе, головой к выходу из подъезда находится неизвестная ему женщина, установленная в ходе следствия как ФИО1 ФИО1 была одета в домашние вещи. Поднявшись домой он сразу позвонил в службу «112», и сообщил об находящейся бессознательном состоянии в подъезде женщине, установленной в ходе следствия как ФИО1 (том 1 л.д. 165-168).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: .... В указанном доме на первом этаже в ... проживает ФИО2 с сожительницей и ФИО1 ФИО2 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, постоянно скандалили. После скандалов он неоднократно видел ФИО1 со следами побоев на лице. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. ФИО2 неоднократно выгонял из квартиры в подъезд ФИО1, после чего ФИО1 приходилось ночевать в подъезде. ... примерно в 21 час 35 минут он вместе с ФИО8 зашли в первый подъезд ... в .... Открыв дверь подъезда, он увидел на лестничном марше между входом в подъезд и первым этажом, лежащую на животе, головой к выходу из подъезда ФИО1 На ступеньках под головой ФИО1 были видны следы крови. В подъезде кроме ФИО1 никого не было. ФИО1 была без сознания, поэтому он стал звонить в скорую медицинскую помощь. Одновременно с этим в подъезд зашла бригада скорой медицинской помощи, которая приступила к осмотру ФИО1 Он сообщил сотрудникам скорой медицинской помощи, адрес проживания ФИО1 В тот момент, когда медицинские сотрудники осматривали ФИО1, он постучал в дверь ... в .... ФИО2 дверь квартиры ему не открыл, но из-за двери нецензурной бранью ему ответил, что дверь не откроет. Затем, он через дверь сообщил ФИО2, что тот убил ФИО1, на что ФИО2 дверь квартиры не открыл. По голосу ФИО2 было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра сотрудниками скорой помощи ФИО1 из подъезда была госпитализирована в больницу. Полагает, что телесные повреждения ФИО1 причинил именно ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: .... В указанном доме на первом этаже в ... проживает ФИО2, и ФИО1 Соседи ФИО2 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, постоянно скандалили. После скандалов она неоднократно видела ФИО1 со следами побоев на лице. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно выгонял из квартиры в подъезд ФИО1, после чего той приходилось ночевать в подъезде. ... примерно в 21 час 35 минут она вместе с Свидетель №2 зашли в первый подъезд ... в .... Открыв дверь подъезда, она увидела на лестничном марше между входом в подъезд и первым этажом, в положении лежа на животе, головой к выходу из подъезда ФИО1 На ступеньках под головой ФИО1 были видны следы крови. В тот момент, когда Свидетель №2 стал звонить в скорую медицинскую помощь, одновременно с этим в подъезд зашли сотрудники медицинской помощи и приступили к осмотру ФИО1 В тот момент, когда медицинские работники осматривали ФИО1, Свидетель №2 стал стучать в дверь квартиры ФИО2 ФИО2 дверь квартиры не открыл, но из-за двери нецензурно ответил, что дверь в квартиру не откроет. По голосу ФИО2 было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра сотрудниками скорой помощи ФИО1 из подъезда была госпитализирована в больницу. Полагает, что телесные повреждения ФИО1 при чинил именно ФИО2 (том 1 л.д. 180-183).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 21 час 23 минуты в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский», через диспетчера службы «112» поступило сообщение от ФИО11 о том, что в первом подъезде ... в ... на ступеньках лежит женщина, установленная впоследствии как ФИО1 (том 1 л.д. 13).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 22 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» из первого подъезда ... в ... доставлена неизвестная женщина (ФИО1), которой поставлен предварительный диагноз: кома неясной этиологии, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматологический САК, реанимация (том 1 л.д. 14).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» из МОКБ «им. П.А. Баяндина» поступило сообщение, что в 04 часа 49 минут ... санитарной авиацией доставлена неизвестная женщина (ФИО1), которой поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, госпитализирована в реанимационное отделение (том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что 25.03. 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения первого подъезда ... в ... было установлено, что на лестничном марше между первым этажом и выходом из подъезда, на 3, 4 и 5 ступенях, обнаружены следы крови и тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета со следами крови произошедшей от ФИО1 В ходе осмотра зафиксирована следовая обстановка обнаружен и изъят тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета со следами крови ФИО1 (том 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что 26.03. 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения ... в ... была зафиксирована следовая обстановка в квартире, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты: тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, на который с поверхности холодильника в помещении единственной комнаты ... в ..., были изъяты следы крови ФИО1; тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, на который на пороге дверного проема при входе в ... в ..., были изъяты следы крови ФИО1; отрезок липкой ленты №... со следом среднего пальца руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в ... в ... (том 1 л.д. 22-26).

Протоколом явки с повинной от ... из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что ... в вечернее время он совместно с сожительницей ФИО1 находился в ... в ..., где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт, в связи, с чем он избил последнею, нанеся ей удары руками и ногами по голове и различным частям тела, после чего, выволок ФИО12 из квартиры в подъезд дома, где её и оставил (том 1 л.д. 47).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления от ... из которого следует, что ... в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО2 в присутствии своего защитника, под фотофиксацию, используя шарнирный манекен, продемонстрировал последовательность, совершенных им преступных действий в отношении ФИО1, механизм и локализацию причиненных им телесных повреждений потерпевшей. При этом пояснил, что в период времени с 18 часов 00 минуты до 21 часа 23 минут ... находясь в единственной комнате в ... в ..., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс один удар кулаком в голову, стоящей напротив него и не оказывающей какого-либо сопротивления потерпевшей ФИО1, от которого последняя потеряла сознание и упала на пол. Непосредственно после этого, нанес лежащей без сознания и не оказывающей какого-либо сопротивления потерпевшей ФИО1 еще не менее пяти ударов кулаками по голове, не менее двух ударов кулаками по груди и не менее двух ударов кулаками по ногам, а также нанес не менее двух ударов ногами по грудной клетке справа, не менее двух ударов ногами по грудной клетке слева, не менее двух ударов ногами по груди сверху вниз, и не менее двух ударов по голове слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, после чего, не оказывая ФИО1 медицинской помощи и не вызывая медицинских работников, вытащил потерпевшую из квартиры в подъезд, где оставил лежать на лестничном марше (том 1 л.д. 211-228).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №... от ... из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, включающая в себя ссадины в области носа и ушной раковины, рваную рану верхней губы, множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, гематому мягких тканей правой височно-теменной области, острую субдуральную плащевидную гематому справа и слева с распространением на межполушарную щель, основание передней и средней черепно-мозговых ямок и по намету мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние. Данный комплекс телесных повреждений прижизненный, мог образоваться незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение от действия твердого тупого предмета (предметов) с достаточной для их образования силой, достоверно установить количество травмирующих воздействий в область головы потерпевшей не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах подробного описания имеющихся у нее телесных повреждений. Телесные повреждения такого характера, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ... №...), и в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ... №...н) оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Закрытые переломы 4-8 ребер слева.Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 подпункта «б» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ... №...), и в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ... №...н) оцениваются как вред здоровью средний тяжести, в причинной связи со смертью не находятся.

Каких-либо других телесных повреждений, не связанных с проведением медицинских манипуляций, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружено.

Из справки химико-токсикологического исследования №... от ...: в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,2 г/л, что, согласно методическим указаниям ГСМЭ Минздрава СССР «Судебно- медицинская диагностика смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемые при этом ошибки» от 1974 г.), соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Кровь от трупа ФИО1 относится к А?,М группе.

Согласно медицинской карте №... стационарного больного ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. ФИО6», смерть ФИО1 констатирована ... в 14 часов 05 минут (том 2 л.д. 28-32).

Заключением судебно-медицинской дополнительной экспертизы трупа ФИО1 №... от ... из которой следует, что причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, включающая в себя ссадины в области носа и ушной раковины, рваную рану верхней губы, множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, гематому мягких тканей правой височно-теменной области, острую субдуральную плащевидную гематому справа и слева с распространением на межполушарную щель, основание передней и средней черепно-мозговых ямок и по намету мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние. Данный комплекс телесных повреждений прижизненный, мог образоваться незадолго до поступления ФИО1 в ГОБУЗ «Апатитско- Кировскую ЦРБ» (...) от действия твердого тупого предмета (предметов) с достаточной для их образования силой. Достоверно установить количество травмирующих воздействий в область головы потерпевшей, механизм их образования не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах подробного описания имеющихся у нее телесных повреждений, а также длительного посттравматического периода. Для определения возможности причинения повреждений «при падении с высоты собственного роста из положения стоя» необходимо проведение ситуационной экспертизы. Телесные повреждения характера тупой травмы головы, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ... №...), и в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ... №...н) оцениваются как тяжкий вред здоровью, тж. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Закрытые переломы 4-8 ребер слева (по данным представленных медицинских документов). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 подпункта «б» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ... №...), и в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ... №...н) оцениваются как вред здоровью средний тяжести, в причинной связи со смертью не находятся.

Из справки химико-токсикологического исследования №... от ...: в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,2 г/л, что, согласно методическим указаниям ГСМЭ Минздрава СССР «Судебно- медицинская диагностика смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемые при этом ошибки» от 1974 г., соответствует алкогольному опьянению легкой степени. Данных за наличие или отсутствие в крови ФИО1 наркотических и психотропных веществ на момент ее поступления в лечебное учреждение не имеется.

Кровь от трупа ФИО1 относится к А?,М группе.

Заключением экспертизы вещественных доказательств №...-МКО от ... из которой следует, что при сравнении объективных судебно-медицинских данных и условий причинения телесных повреждений ФИО1, которые продемонстрировал ФИО2 на фототаблице к копии протокола проверки показаний на месте с его участием от ..., а также учитывая данные из копии протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ... и копии его допроса выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и анатомическим областям, куда приходились ударные воздействия, характеру и механизму образования повреждений у ФИО1

Таким образом, тупая травма головы у ФИО1 могла образоваться в результате нанесения ей ударов кулаками рук, ногой и соударение теменно-затылочной областью головы о холодильник. Закрытые переломы 4-8 ребер слева у ФИО1 могли образоваться в результате ударных воздействий кулаками рук и ногами (том 2 л.д. 59-63).

Заключением экспертизы вещественных доказательств №...-СБО от ... из которой следует, что при исследовании двух марлевых тампонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - ... в ..., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А. Следовательно, обнаруженная кровь может происходить от потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д. 69-71).

Заключением экспертизы вещественных доказательств №...-СБО от ... из которой следует, что при исследовании одного марлевого тампона, изъятого в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №... ... в ..., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А. Следовательно, обнаруженная кровь может происходить от потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д. 77-79).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №.../э от ... из которой следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты под №... (с поверхности бутылки из под водки «Хорта»), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлен ФИО2 (том 2 л.д. 94-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., из которого следует, что осмотрены: тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, на который с поверхности холодильника в помещении единственной ... в ..., были изъяты следы крови ФИО1;- тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, на который на пороге дверного проема при входе в ... в ..., были изъяты следы крови ФИО1 Согласно заключению эксперта №...-СБО от ... при исследовании двух марлевых тампонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А. Следовательно, обнаруженная кровь может происходить от потерпевшей ФИО1

Осмотром установлено, что в помещении квартиры обвиняемого ФИО2, расположенной по адресу: ..., на дверце стоящего в единственной комнате квартиры холодильника, в указанном обвиняемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия ... обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО1, что подтверждает показания обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1;

Кроме того, в помещении квартиры обвиняемого ФИО2, расположенной по адресу: ..., на пороге дверного проема при входе в квартиру, в ходе осмотра места происшествия ... были изъяты следы крови потерпевшей ФИО1, что подтверждает показания обвиняемого ФИО2 в том, что обвиняемый ФИО2 после причинения телесных повреждений ФИО1 выволок последнюю в подъезд (том 2 л.д. 122-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что осмотрен: тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета со следами крови ФИО1, обнаруженный и изъятый ... в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №... ... в .... Согласно заключению эксперта №...-СБО от ... при исследовании марлевого тампона, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А. Следовательно, обнаруженная кровь может происходить от потерпевшей ФИО1 Осмотром установлено, что в помещении подъезда №... ... в ... в ходе осмотра места происшествия ... был изъят марлевый тампон на котором обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО1, что подтверждает показания обвиняемого ФИО2 в том, что обвиняемый ФИО2 после причинения телесных повреждений ФИО1 выволок последнюю из помещения квартиры в подъезд (том 2 л.д. 130-133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что осмотрен отрезок липкой ленты №..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в ... в ..., который согласно заключению эксперта №.../э от ... оставлен среднем пальцем руки ФИО2 (том 2 л.д. 149-153).

Протоколом осмотра предмета (документа) от ... из которого следует, что осмотрены: направленные сопроводительным письмом (исходящий №... от ...), документы отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, а именно: акт опроса ФИО2 от ...; оптический DVD-R диск «SQNNEN DVD-R» – приложение к акту опроса ФИО2 от .... (том 2 л.д. 136-141).

Вещественными доказательствами: тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, на который с поверхности холодильника в помещении единственной ... в ..., были изъяты следы крови ФИО1; тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, на который на пороге дверного проема при входе в ... в ..., были изъяты следы крови ФИО1; тампон из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета со следами крови ФИО1, обнаруженный и изъятый ... в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №... ... в ...; отрезок липкой ленты №... со следом среднего пальца руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в ... в ...; направленные сопроводительным письмом (исходящий №... от ...), документы отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, а именно: акт опроса ФИО2 от ...; оптический DVD-R диск «SQNNEN DVD-R» – приложение к акту опроса ФИО2 от ... (том 2 л.д. 128-129, 134-135, 142-143, 144-148, 154).

Иными документами:

Копия карты вызова скорой медицинской помощи №... СП от ..., согласно которой ... в 21 час 23 минуты на подстанцию Апатитско-Кировской ОСМП поступил вызов от ФИО11, о том, что в первом подъезде ... в ... обнаружена женщина без сознания, установленная в ходе следствия как ФИО1 (том 2 л.д. 160).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном. Данных о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, умышленно и со значительной силой нанес не оказывающей сопротивления ФИО1 один удар рукой сжатой в кулак, в голову от чего ФИО1 потеряла сознание и упала на пол.

Затем, ФИО2 со значительной силой нанес лежащей без сознания на полу ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове, не менее двух ударов кулаками по груди и не менее двух ударов кулаками по ногам, а также нанес не менее двух ударов ногами по грудной клетке справа, не менее двух ударов ногами по грудной клетке слева, не менее двух ударов ногами по груди сверху вниз, и не менее двух ударов по голове слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Затем, ФИО2, вытащил из квартиры в подъезд ФИО1, которую оставил в бессознательном состоянии лежать на лестничном марше.

ФИО2 нанося удары потерпевшей, в жизненно-важные части тела, осознавал общественную опасность своих действий, действовал целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, но не желал её смерти.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.

Поводом к преступлению послужила ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшей.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует то, что он нанес потерпевшей инкриминируемое ему количество сильных ударов руками и ногами в область жизненно важных органов человека – в голову.

ФИО2 свою вину в причинении потерпевшей телесных повреждений, в результате которых, согласно заключению судмедэксперта, наступила смерть потерпевшей, признал полностью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО1, наступила в результате тупой травмы головы, включающую в себя ссадины в области носа и ушной раковины, рваную рану верхней губы, множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, гематому мягких тканей правой височно-теменной области, острую субдуральную плащевидную гематому справа и слева с распространением на межполушарную щель, основание передней и средней черепно-мозговых ямок и по намету мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние

Отношение виновного к смерти потерпевшей выражается в неосторожности.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ... следует, что ФИО2 ранее, включая период совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки хронического расстройства — синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, каким-либо иным хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее, включая период совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по делу, не страдал и не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения преступления (факт употребления алкоголя подтвержден в устной форме самим подэкспертным), субъективные признаки опьянения, при этом целенаправленность и последовательность его действий, способность к речевой коммуникации, а также отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств в виде патологически измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний.

Таким образом, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а указанное расстройство не лишало его такой способности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО2 ко времени производства по делу мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий периода совершения правонарушения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, а указанное расстройство не лишало его такой возможности.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (том 2 л.д. 116-118).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства жалобы от граждан на поведение в быту и нарушения правил проживания в многоквартирном доме не поступали, по последнему месту отбытия наказания в Апатитском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 имеет признаки хронического расстройства, в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершенное преступление, подсудимому суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО13 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату ФИО14 в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 26 107 рублей 40 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого по назначению суда также представлял адвокат ФИО14

Поскольку ФИО2 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 33349,80 (7242,40+26107,40) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом ФИО14 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три тампона из хлопчатобумажной однослойной марли белого цвета, со следами крови; один отрезок липкой ленты со следом среднего пальца руки ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле- уничтожить.

Оптический DVD-R диск «SQNNEN DVD-R», акт опроса ФИО2 находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 349 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко