Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Требования мотивированы тем, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 164 000,00 руб. Данное решение заявитель считает не соответствующим требованиям ст.22 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то есть незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении нарушены нормы материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Просил суд: - отменить решение финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1; -в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, снизить размер неустойки с учетом ст.395 ГК РФ и применить положения ст.333 ГК РФ; - в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истребовать у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения; - реализовать право СПАО «Ингосстрах» на возмещение судебных издержек.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Суд счет возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, суммы штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично (л.д.41-55).

Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., неустойку в размере 130 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., сумму штрафа в размере 120 000,00 руб. В остальной части иска – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист на взыскание с СПАО «Ингосстрах» указанной денежной суммы (л.д.61-63).

Определением Преображенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена на стадии исполнительного производства замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и сумму штрафа (л.д.56-57).

Денежные средства, взысканные решением суда по гражданскому делу №, оплачены СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – в размере 685 000,00 руб. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 192 000,00 руб. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 ответ на претензию, в которой указало, что считают требование о выплате неустойки (пени) необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д.72-73).

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 164 000,00 руб. (л.д.197-205).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом также установлено, что заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения размера неустойки, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» представлен свой расчет неустойки, размер которой определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 134,25 руб. (л.д.6).

Суд критически относится к расчету, представленному СПАО «Ингосстрах», поскольку его размер определен без учета п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой верно определен с учетом положений действующего законодательства в размере 164 000,00 руб. (л.д.203).

Заявитель просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.65).

Положением ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных законом, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного, которым верно определен размер неустойки, которая соразмерна негативным последствиям нарушения права.

Иные доводы заявителя, равно как иные представленные им в материалы дела доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов