Судья р\с Санеев С.О. № 33-3-7973/2023

в суде 1-й инстанции № 2-4117/2008

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июля 2017 года об удовлетворении заявления директора ООО «ТехЭнергоСервис» ФИО3 о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (ОАО «Россельхозбанка) в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 ФИО14, Довгань ФИО13, ФИО5 ФИО12 о досрочном взыскании кредита,

установил:

заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2008 года исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (ОАО «Россельхозбанка») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании кредита – удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

6 июля 2017 года директор ООО «ТехЭнергоСервис» ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО1 и ФИО7, а также о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, ссылаясь на наличие оснований к выводу об утрате данных исполнительных листов.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июля 2017 года заявление директора ООО «ТехЭнергоСервис» удовлетворено:

представителю ООО «ТехЭнергоСервис» выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2008 года по гражданскому делу № 2-4117/08 по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (ОАО «Россельхозбанка») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8. ФИО5, ФИО7 о досрочном взыскании кредита;

ООО «ТехЭнергоСервис» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа в отношении должников ФИО1, ФИО7

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 июля 2023 года, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит вышеуказанное определение суда от 17 июля 2017 года отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы гражданского дела и обжалуемое определение суда первой инстанции, нахожу данное определение суда подлежащим отмене по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 части 1 статьи330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Так, заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2008 года исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (ОАО «Россельхозбанка») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании кредита – удовлетворены:

солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО5 в пользу ОАО Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОАО «Россельхозбанк») взыскан основной долг в размере 139800рублей, просроченный основной долг в размере 5 100 рублей, просроченные проценты за период с 13 мая 2008 года по 10 июня 2008 года в размере 2 715 рублей 10 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 46 рублей 25 копеек, проценты за период с 11 июня 2008 года по 9 июля 2008года в размере 2 716 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита на 9 июля 2008 года 86 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 рубля 65 копеек.

На основании указанного решения суда от 27 октября 2008 года Промышленным районным судом города Ставрополя Ставропольского края были выданы исполнительные листы.

На основании заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТехЭнергоСервис» договора № № уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года и Акта приема-передачи документов к нему от 29 февраля 2016 года, определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, ООО «ТехЭнергоСервис» ссылался на то, что сведениями о месте нахождения оригиналов исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом города Ставрополя по делу №2-4117/08 на предмет солидарного взыскания задолженности с ФИО1, ФИО7, ООО ТехЭнергоСервис» не располагает. В перечне переданных по акту-приему передачи документов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО ТехЭнергоСервис» не было оригиналов вышеуказанных исполнительных листов. ООО «ТехЭнергоСервис» были направлены запросы в АО «Россельхозбанк» и Предгорный РО УФССП по Ставропольскому краю для установления места нахождения исполнительных документов. Однако предпринятые меры остались безрезультатными. Так, согласно ответу из АО «Россельхозбанк» оригиналы исполнительных листов выданных Промышленным районным судом города Ставрополя по делу №2-41 17/08 на предмет солидарного взыскания задолженности с ФИО1, ФИО7 в банке отсутствуют. Информация из ФССП о возбуждении, либо об окончании исполнительных производств в банк не поступала. Согласно полученного ответа из Предгорного РО УФССП по Ставропольскому краю, исполнительные листы, выданные Промышленным районным судом города Ставрополя по делу №2-4117/08 на предмет солидарного взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО7, после окончания исполнительных производств, утеряны при почтовой пересылке.

Удовлетворяя заявление ООО «ТехЭнергоСервис», суд первой инстанции, сославшись на положения статей 430, 432 ГПК РФ, исходил из того, что в настоящее время местонахождение исполнительных документов установить невозможно, а потому установлен факт утраты выписанных по настоящему гражданскому делу, при этом также признал причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 данного Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Общее правило, закрепленное законодателем в части 1 статьи 429 и статье 130 ГПК РФ, предусматривает возможность выдачи исполнительного документа в единственном экземпляре.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (часть 1 статьи 430 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что согласно мониторинга базы данных ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО7, возбужденные на основании исполнительного документа по делу № 2-4117/2008 о взыскании суммы задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» уничтожены по истечению срока давности в соответствии с инструкцией по делопроизводству № 682, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года, согласно акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». Исполнительный документ по делу №2-4117/2008 о взыскании суммы задолженности в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на исполнение в структурное подразделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

При этом, из письма АО «Россельхозбанк» от 2 февраля 2017 года следует, что оригинал исполнительного листа, выданного по делу № 2-4117/2008 от 27октября 2008 года о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО7 по кредитному договору № №/0170 от 25 мая 2007 года в Банке отсутствует. Информация из ФССП о возбуждении, либо об окончании исполнительных производств в Банк не поступала.

Согласно пунктов 1.2 и 1.3 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28сентября 2015 года № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором. При рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации. При приеме-передаче дел. При проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами. При иных обстоятельствах.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТехЭнергоСервис» не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у ООО «ТехЭнергоСервис» таким доказательством не является.

Кроме того, согласно справкам Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от 21 июня 2017 года, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 7 июня 2013года, а в отношении должника ФИО7 окончено 19 июля 2011 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников ФИО1, ФИО7 истек, при этом каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что до приобретения права требования ООО «ТехЭнергоСервис» по существу не интересовалось правовой реализацией соответствующего решения суда, ходом исполнительного производства и наличием оригинала исполнительного документа у взыскателя.

Тем самым, какие-либо уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа также не имеется.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2008 года вступило в законную силу 12ноября 2008 года, а также трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа со дня вступления судебного решения в законную силу, установленный законом срок совершения исполнительных действий и срок окончания исполнительного производства, то об отсутствии движения по исполнительному листу в рамках соответствующего исполнительного производства взыскателю должно было стать известно задолго до его обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответственность за приобретение ООО «ТехЭнергоСервис» у предыдущего взыскателя права требования задолженности по решению суда без оригинала исполнительного листа в силу принципа диспозитивности возлагается именно на само ООО «ТехЭнергоСервис».

Ввиду изложенного, апелляционная инстанция полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должников ФИО1 и ФИО7, постановлен без должного учета всех фактических обстоятельств, в связи с чем обжалуемое определение районного суда от 17 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить заявление ООО «ТехЭнергоСервис» о выдаче дубликатов исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и, как следствие, в выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО1 и ФИО7.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июля 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления директора ООО «ТехЭнергоСервис» ФИО3 о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № 2-4117/08 по исковому заявлению ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (ОАО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 ФИО15, Довгань ФИО16, ФИО5 ФИО17 о досрочном взыскании кредита, в отношении ФИО1, ФИО7, а также о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, - отказать.

Судья А.Н. Савин