Дело № 5-331/2025

25RS0002-01-2025-001824-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>5, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, водитель <ФИО>6 управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, во время движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер <номер> управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>7., усматриваются нарушения п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>8 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>9 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена путем направления телефонограммы. В силу ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата> в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, водитель <ФИО>11., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, во время движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Prius» гос.номер <номер> управлением водителя Свидетель №1

В результате действий водителя Ше М.К., в связи с нарушением п. 1.5, п. 9.10, п. 10.5 ПДД, телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1

Факт нарушения Ше М.К., требований Правил дорожного движения РФ, повлекший вред здоровью потерпевшему, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ <номер> <номер> заключением эксперта <номер> <адрес> согласно которому у Потерпевший №1, имелись повреждения: - дисторзия шейного отдела позвоночника, кровоподтек затылочной области. Данные повреждения, едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>12., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п.1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством является признание вины <ФИО>16., и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что <ФИО>13 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от <дата> <номер> вынесенного старшим инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях водителя <ФИО>15 совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное постановление от <дата> <номер> о привлечении <ФИО>14 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <ФИО>3" подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>17, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) КПП 253801001 ИНН <номер> ОКТМО <номер> номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток БИК 010507002 кор.счет <номер> КБК <номер> УИН <номер>.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> вынесенное старшим инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> о привлечении <ФИО>18 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко