Решение по делу № 12-252/2023 от 20.12.2023

№ 12-252/2023

03RS0033-01-2023-001251-66

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, акт результатов измерения не может являться надлежащим доказательством, поскольку административным органом не были соблюдены пределы допустимой погрешности, не подтверждено соблюдение требований к дорожному полотну и к АПВГК, соответствие замеров всем требуемым условиям, что повлияло на правильность проведения замеров допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установление события правонарушения, квалификацию вмененного деяния. В связи с чем, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточным, допустимым доказательством. Сведения о технических характеристиках транспортного средства в полном объеме не описаны, имеющиеся фотоизображения такие сведения не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают сомнения. Выводы о том, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось и которая превышена, в постановлении не содержится. Свидетельство об утверждении типа средств измерения «ИБС ВИМ», о его поверке, в материалах дела не имеется. Результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. Указывает, что оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на комплексе АПВГК не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в соответствии работы АПВГК требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения и гарантирующим водителю транспортного средства информирование о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. ООО «Элемент-Трейд» считает, что производство по делу об административном правонарушении проведено неполно, не всесторонне, необъективно, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным и необоснованным, вина общества не подтверждена.

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд», должностное лицо, составившее постановление, не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приложениями № и № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, приведены допустимая масса транспортного средства и допустимые нагрузки на ось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:38 по адресу: автодорога Западный обход <адрес> на участке Подымалово-Николаевка 48 км + 142 м, <адрес> РБ тяжеловесное транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.03 % (1.952 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.452 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов указанным транспортным средством не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-АБ/08-08-2022/176980161.

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Из ответа ГКУ РБ ЦОДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам планового инструментального контроля дорожного покрытия, подтверждено соответствие места установки АПВГК, установленного на 48 км + 142 автодороги Западный обход <адрес> на участке Подымалово – Николаевка требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 50597-2017, указанному в руководстве по эксплуатации АПВГК. Информационное табло, расположенное на данном АПВГК, работало в штатном режиме.

Из ведомости промеров поперечной ровности покрытия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок автомобильной дороги протяженностью 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров на объекте «АПВГК на 48 кв + 142 м автомобильной дороги Западный обход <адрес> на участке Подымалово – Николаевка в <адрес> Республики Башкортостан» соответствует требованиям завода-изготовителя, соответствует требованиям Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, ФИО4 50597-2017.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что весовое оборудование установлено с нарушением действующих норм. Кроме того, наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (АПВГК) (заводской номер ИБС.00030.30032020, свидетельство о поверке № С-АБ/08-08-2022/176980161, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Ссылка заявителя на то, что акт результатов измерения не может являться надлежащим доказательством, так как административным органом не были соблюдены пределы допустимой погрешности, а также не подтверждено соблюдение требований к дорожному полотну и к АПВГК, также подлежат отклонению.

Так, акт от ДД.ММ.ГГГГ сформирован АПВГК, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит надлежащую информацию об измерительном оборудовании, соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ООО «Элемент-Трейд», что пункт весового контроля работал некорректным образом, подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется.

Доводы ООО «Элемент-Трейд» о том, что отсутствует информационное табло также отклоняются, поскольку согласно п. 38 Приказа "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" в состав АПГВК не входит информационное табло. Так из п. 42 данного Порядка следует, что табло обеспечивает визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, то есть информирует об уже случившемся факте нарушения и не может являться обстоятельством, исключающим факт правонарушения.

При этом доводы об отсутствии информирования водителя после проезда АПВГК о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства ничем не подтверждены. Вместе с тем, то обстоятельство, что на информационном табло в момент фиксации административного правонарушения отсутствовало информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не влечет выводы об отсутствии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Элемент-Трейд» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей без специального разрешения, что полно установлено материалами дела.

Действия ООО «Элемент-Трейд» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства приведенных выше требований законодательства не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принятое по делу постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом суд оснований для снижения размера назначенного штрафа не усматривает.

Порядок привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Р. Еркеева