Мировой судья Каверзина А.А. Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе АО «ЦДУ»

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 09.03.2022.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 13.11.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 20 от 09.03.2022 в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЦДУ» просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, который не располагается в Советском районе г. Владивостока, не относится, в том числе, к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, и не подсуден ему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу об отмене решения мирового судьи и передаче гражданского дела мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи № 23 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 09.03.2022 отменить.

Гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа предать мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В. Олесик