ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Арсеньев
Приморского края 7 августа 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.
при секретаре Щербиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 270 054,31 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 901 рублей.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.
Изучив материалы дела, а также заявление представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство лично истцом, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.
Принимая во внимание, что отказ от поданного заявления является диспозитивным правом заявителя, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, которому разъяснены и понятны, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от заявления, и производство по материалу прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что судом принят отказ от исковых требований ФИО1 и спорные правоотношения разрешены по существу, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых по данному делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
отменить обеспечительные меры в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес> совершать регистрационные действия по снятию с учета принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, VIN кузова – №.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Михайловский районный суд Приморского края.
Судья Ю.С. Никитина