Дело № 2-2016/2023
УИД: 68RS0003-01-2023-002083-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Анниковой Н.А.,
с участием адвоката Елисеева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что ею было подписано заявление, в соответствии с которым она согласилась с офертой АО "ГЭП".
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора о предоставлении сервиса "ГЭП" компания обязуется предоставить клиенту доступ к сервису в соответствии с договором и наполнением сертификата ГЭП по цене согласно выбранной программе и в соответствии с содержанием сертификата ГЭП.
Согласно сертификату от - тарифный план "ВИП 3%", срок действия сертификата 24 месяца.
Сертификат распространяется на стоимость автомобиля и установленного дополнительного оборудования.
Выплата компенсации амортизационного взноса производится при наступлении следующих инцидентов:
- утрата автомобиля, застрахованного по полису КАСКО, в результате:
а)угона автомобиля
б)полной конструктивной гибели автомобиля.
Стоимость по данному договору составила 97 140 рублей.
ею было подано заявление об отказе данного соглашения, в котором она также просила вернуть оплаченные ей денежные средства.
До настоящего момента денежные средства не выплачены.
Считает что она, как потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в данном случае в размере 97 140 рублей за сертификат от , по которому предусмотрена услуга, прописанная в данном сертификате и закрепленная в договоре о предоставлении сервиса ГЭП.
Ввиду навязывания ей данной услуги и впоследствии не возмещения по ее заявлению оплаченной значительной для нее суммы она испытывала нравственные и психологические страдания: пропал сон, нервничала и постоянно думала об этом деле.
Считает, что сумма морального вреда составляет 5000 рублей.
Кроме того, она направляла в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить оплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
В связи с чем, просила взыскать в ее пользу основной долг в размере 97 140 рублей, неустойку в размере 97 140 рублей, штраф в размере 97 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения спора истец требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 апреля по г. в размере 4745, 23 рублей, сумму основного долга -97140 рублей, штраф в размере 53442, 60 рублей, моральный вред 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в поданных возражениях просил в иске отказать, указав, что истец согласился с заключением Договора о предоставлении доступа сервиса «ГЭП» и ознакомился с Общими условиями. Подписав Общие условия истец согласился, что фактический размер расходов, понесенных компанией при заключении Договора соответствует размеру платежа, вносимому клиентом по Договору.
В случае взыскания штрафа просили применить ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" и ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заключение представителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 было подписано заявление, в соответствии с которым она согласилась с офертой АО "ГЭП".
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора о предоставлении сервиса "ГЭП" компания обязуется предоставить клиенту доступ к сервису в соответствии с договором и наполнением сертификата ГЭП по цене согласно выбранной программе и в соответствии с содержанием сертификата ГЭП.
Согласно сертификату от - тарифный план "ВИП 3%", срок действия сертификата 24 месяца.
Сертификат распространяется на стоимость автомобиля и установленного дополнительного оборудования.
Выплата компенсации амортизационного взноса производится при наступлении следующих инцидентов:
- утрата автомобиля, застрахованного по полису КАСКО, в результате:
а)угона автомобиля
б)полной конструктивной гибели автомобиля.
Стоимость по данному договору составила 97 140 рублей.
истцом было подано заявление об отказе данного соглашения, в котором она также просила вернуть оплаченные ей денежные средства.
До настоящего момента денежные средства не выплачены.
Согласно ст. 32 Закона РФ от N 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По настоящему договору исполнителем фактические расходы понесены не были, так как истец по данному сертификату услугами до настоящего момента не воспользовалась. Угона или полной конструктивной гибели автомобиля не произошло.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме (п. 1),. Доводы представителя ответчика о том, что истец, при подписании Договора согласился с тем, что фактический размер расходов, понесенных компанией при заключении Договора соответствует размеру платежа, вносимому клиентом по Договору не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 32 Закона « О защите прав потребителей».
Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по данному договору суду не представлено.
Соответственно потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в данном случае в размере 97 140 рублей за сертификат от , по которому предусмотрена услуга, прописанная в данном сертификате и закрепленная в договоре о предоставлении сервиса ГЭП.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку требование истца в качестве потребителя о возврате сумму по договору нарушено ответчиком, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим объему и характеру физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, а также требованиям разумности, добросовестности и справедливости.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить оплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (. п. 37 постановления Пленума ВС РФ от N 7). Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, за период с по с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4745, 23 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно с ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53442,60 рублей
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для уменьшения размера штрафа АО «ВЭР» не приведено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3114,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (21.04.1995г.р., уроженки г.Тамбова, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г.Тамбова, 08.05.2015, код подразделения 680-001) 97140 рублей, уплаченные по договору от 08.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами-4745,23 рублей, штраф- 53442, 60 рублей, компенсацию морального вреда- 5000 рублей.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3114,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Елохова М.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья: Елохова М.В.