Дело № 2-1922/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
11 мая 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <...> к Магура <...> о взыскании долга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, указав в обоснование требований, что ФИО10 августа ФИО11 года ответчик получила от него в долг денежные средства в размере ФИО12 рублей сроком до ФИО13 декабря ФИО14 года. До настоящего времени денежные средства не возращены, передача денежных средств ответчику подтверждается распиской. Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка в случае невозврата полученной суммы в срок, установленный договором.
Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ФИО15 рублей, неустойку по состоянию на ФИО16 года в размере ФИО17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО19 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта ФИО20 статьи ФИО21 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи ФИО22 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами ФИО23 и ФИО24 статьи ФИО25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами ФИО26 и ФИО27 статьи ФИО28 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье ФИО29 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО30 статьи ФИО31 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО32 статьи ФИО33 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу пункта ФИО34 статьи ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Статьей ФИО36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт ФИО37 статьи ФИО38 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО39 августа ФИО40 года ФИО2 и ФИО1 заключили письменный договор займа на сумму ФИО41 рублей, в котором отражены условия займа. Условиями расписки установлен срок возврата денежных средств – до ФИО42 декабря ФИО43 года.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от имени ФИО2
В связи с тем, что срок договора истек, а ответчик в предусмотренный договором срок, сумму основного долга в размере ФИО44 рублей, не возвратила, истец обратился в суд.
Суд приходит к выводу, что указанная в договоре займа сумма в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду не предоставлено письменных доказательств, того, что указанная сумма либо ее часть, возвращена ответчиком.
Как следует из условий расписки, в случае не выполнения обязательств по данной расписке, ответчик обязалась платить неустойку в размере ФИО45% за каждый день просрочки от суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика за период времени с ФИО46 года по ФИО47 года (ФИО48 дней) неустойку исходя из следующего расчета: ФИО49 % * ФИО50 рублей * ФИО51 дней = ФИО52 рублей.
Согласно ч. ФИО53 ст. ФИО54 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В данном случае, само по себе, условие договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга предоставленными в долг заемщик уплачивает неустойку в размере ФИО55% с суммы займа, что не является нарушением прав заемщика со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерений причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой кредитный договор.
Таким образом, требования истца в указанной части, подлежат удовлетворению.
В силу ч.ФИО56 ст.ФИО57 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.ФИО58 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО59 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО60 февраля ФИО61 года, распиской в получении указанной суммы.
Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО62 рублей.
Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.
Согласно ст. ФИО63 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере ФИО64 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, возмещению подлежат понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины, которые составляют ФИО65 рублей.
В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения и удовлетворения их судом, с ответчика с учетом требований ст.ст.ФИО66 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина, которая подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО67 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО68 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить.
Взыскать с Магура <...> (паспорт ФИО69) в пользу ФИО1 <...> (паспорт ФИО70) сумму основного долга по договору займа от ФИО71 года в размере ФИО72 рублей, неустойку за период с ФИО73 года по ФИО74 года в размере ФИО75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО76 рублей, расходы на услуги представителя в размере ФИО77 рублей.
Взыскать с Магура <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в размере ФИО78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка : мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-1922/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-001697-89