УИД 21RS0024-01-2022-001866-75
№ 2-1733/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И., с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика – истца по встречному иску ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Требования обоснованы тем, что указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, представлено семье истца из четырех человек, в том числе супругу ФИО5, дочь ФИО6, сына ФИО7 Ответчики в январе 2021 года выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства: , вывезли личные вещи, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, бремя содержания жилого помещения не несут.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в , возложении обязанности на чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной двери. Требования обоснованы тем, что ответчик по встречному иску ФИО1 вынудил ее выехать из спорной квартиры, поменял замки на входной двери, препятствует доступу истца по встречному иску в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Суду объяснил, что ответчики выехали в январе 2021 года из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Неприязненных отношений между ним и дочерью ФИО3 и внучкой ФИО4 нет. Ответчикам в пользовании спорным жилым помещением препятствий не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приходила в квартиру, открывала входную дверь имеющимися у нее ключами. Позднее замок входной двери сломался, в связи с чем и был заменен. ФИО3 к нему не обращалась с просьбой выдать ей новый комплект ключей. Дочь с внучкой выехали в квартиру мужа ФИО3 на постоянное место жительства.
Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2 иск ФИО1 поддержала по изложенным в иске доводам. Полагала, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Суду объяснила, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, неприязненных отношений между сторонами нет. Замки на входной двери в спорной квартире были заменены в начале лета 2022 года.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО3, действующая и как представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала. Суду объяснила, что она проживала в спорной квартире. Выйдя замуж, переехала жить к мужу по адресу: . После того как отношения с супругом испортились, она с дочерью ФИО4 жила в арендованной квартире. В 2018 году дочь уехала учиться в другой город, а она переехала в спорную квартиру, сделала в комнате ремонт и проживала там до зимы 2021 года. В феврале 2021 года ФИО4 вступила в права на наследство после смерти отца, на , после чего она вернулась проживать в указанную квартиру. Из спорной квартиры в феврале 2021 года она вывезла свои вещи, в том числе мебель, люстру. В мае 2022 года она приходила в спорную квартиру, открывала входную дверь имеющимися у нее ключами. В октябре 2022 года не смогла попасть в квартиру, т.к. ключи не подходили. Она не обращалась к ФИО1 с просьбой передать ей новый комплект ключей. ФИО1 зарегистрировал ее и дочь в спорной квартире в 2015 году, на момент регистрации она с дочерью в спорном жилом помещении не проживала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных к ней требований не возражала. Суду объяснила, что она владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: . Она в спорной квартире на постоянной основе не проживала. С обучалась и жила в . Вещей в спорной квартире не имеет.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, указав, что истец ему приходится отцом, ответчики – сестрой и племянницей. ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают, неприязненных отношений меду сторонами нет. Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Трёхкомнатная предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе жену ФИО5, дочь Никифорову (ранее ФИО9) С.В., сына ФИО7
Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
Согласно выписке из лицевого счета на в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4
Из карточек прописки на спорную квартиру следует, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлены доказательства (квитанции об оплате), что ФИО1 несет бремя содержания спорной квартиры, ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время она не оплачивает расходы по квартире, т.к. в ней не проживает.
ФИО4 владеет на праве собственности квартирой общей площадью м., расположенной по адресу: .
Указанное жилое помещение ей принадлежит на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности).
По указанному адресу согласно выписке из лицевого счета никто не зарегистрирован.
Согласно карточкам прописки на указанную квартиру ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 на праве собственности жилыми помещения не владеет, что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Чебоксары бесплатно передала ФИО10 и ФИО4 в общую собственность в равных долях занимаемую квартиру по адресу: .
Из копии приватизационного дела, представленного МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» по запросу суда, следует, что ФИО3 на момент приватизации указанной квартиры была в ней зарегистрирована и отказалась от участия приватизации, о чем имеется соответствующее заявление.
Согласно частям 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст.69 ЖК РФ).
Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 в настоящее время членами одной семьи не являются.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики по первоначальному иску добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав из квартиры все свои вещи, в том числе мебель, осветительные приборы.
Доказательств неприязненных отношений и препятствий в пользовании квартирой ответчиком - истцом по встречному иску ФИО3 не представлено, тогда как обязанность доказать данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца по встречному иску.
По делу установлено, что до лета 2022 года ФИО3 имела комплект ключей от входной двери, приходила в квартиру в мае 2022 года. После замены запорных устройств от входной двери спорной квартиры она к ФИО1 с просьбой предоставить ей комплект ключей не обращалась.
Из представленных доказательств следует, что ФИО4 имеет на праве собственности жилое помещение, в котором в настоящее время проживает с матерью ФИО3, ее вещей в спорной квартире не имеется.
При этом ответчики в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не несут самостоятельно бремя содержания спорной квартиры.
Доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения суду не представлено, поскольку, кроме фактического выезда из квартиры, ответчики вывезли все свои вещи из спорного жилого помещения, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, их выезд не носит временный и вынужденный характер, бремя содержания жилого помещения они не несут, в связи с чем они утратили право пользования .
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали в другое место жительство, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца им не чинилось, встречные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
При отказе в удовлетворении встречного иска суд также принимает во внимание следующее.
П. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 2 этой же статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
ФИО3 и ФИО4 являются членами одной семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшей в редакции на момент приватизации спорной квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая прекращение права пользования за бывшим челном семьи собственника жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором.
В силу приведенных норм права у ФИО3 проживавшей на момент приватизации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, обладавшего равными правами пользования этим помещением с приватизировавшими его лицами и отказавшегося от участия в приватизации, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением даже при переходе прав собственности на эту квартиру к истцу и иным участникам долевой собственности.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 () о вселении в , возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной двери отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Лащенова
Решение23.09.2022