РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 19.09.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа. Согласно расписке от 19 сентября 2022г. фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма Срок возврата денежных средств установлен распиской – до 01 декабря 2022 года. В установленный срок ответчик не возвратила истцу сумму займа в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее по день фактического возврате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.09.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа.
Согласно расписке от 19 сентября 2022г. фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма
Согласно тексту расписки от 19 сентября 2022г. срок возврата займа установлен до 01 декабря 2022 года, размер процентов не установлен.
В установленный срок сумма задолженности по договору займа возвращена не была.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от 19.09.2022 в размере сумма, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 19.09.2022г. по 13.03.2023г. в размере сумма
Также суд считает возможным взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму сумма, начиная с 14 марта 2023г. по день фактического погашения задолженности.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в установленный срок ответчик не вернула истцу сумму долга по договору займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022г. по 13.03.2023г. в размере сумма
Кроме того, суд считает возможным взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму сумма, начиная с 14 марта 2023г. по день фактического погашения задолженности.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку представленные платежные документы не подтверждают факт возврата суммы займа, так как обязательство у ФИО2 перед истцом по рассматриваемому договору займа возникли 19 сентября 2022 года, тогда как денежные средства ФИО2 перечислялись истцу с 03 марта 2022 года, т.е. до возникновения обязательства по возврату суммы долга.
Более того, истец в судебном заседании пояснил, что платежные документы, на которые ссылается представитель ответчика, являются доказательством исполнения ФИО2 своих обязательств по предыдущему договору займа на сумму сумма, который предметом спора не является.
Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по договору займа перед истцом ранее 19 сентября 2022 года, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- денежные средства по договору займа от 19 сентября 2022г. в размере сумма
- проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2022г. по 13.03.2023г. в размере сумма
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022г. по 13.03.2023г. в размере сумма
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму сумма, начиная с 14 марта 2023г. по день фактического погашения задолженности.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму сумма, начиная с 14 марта 2023г. по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023г.