судья - Шилина Л.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-287/2023 29 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Советскому району М. на решение судьи Советского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 – удовлетворена частично: постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. * от 15.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. * от 15.06.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что *. в * около * ФИО1, в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку трактора, государственный регистрационный знак *, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (автомашины *, госномер *).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Советского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года жалоба ФИО1 – удовлетворена частично: постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. * от 15.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Советскому району М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что ФИО1 должным образом был извещен о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении; срок направления административного протокола лицу, в отношении которого ведется производство, пресекательным не является, данное нарушение является незначительным и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Так, обжалуемым решением судьи Советского районного суда постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. * от 15.06.2023 года отменено на законных основаниях.

Судом первой инстанции верно указано, что по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, влекущие отмену постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. в отношении ФИО1 с направлением дела на новое рассмотрение.

Так, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственностям, до рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Советскому району М. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов