33 – 1776/2023 (2-1993/2014,13-977/2022) судья Ерофеева Л.В.
УИД 62 RS0004-01-2014-002114-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2022 года об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2014 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор № от 28 февраля 2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 82 869 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 6 686 рублей 09 копеек, а всего 89 555 рублей 95 копеек.
Решение вступило в законную силу 24 октября 2014 года.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, просил восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение о взыскании задолженности по кредитному договору; выдать дубликат исполнительного документа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Определением Советского районного суда г. Рязани суда от 31 октября 2022 года в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении было отказано.
27 декабря 2022 года в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда от 31 октября 2022 года, сданная в отделение почтовой связи 23 декабря 2022 года, с изложенным в ней ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31 октября 2022 года.
Обжалуемым определением суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года отменить, указывает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку обжалуемое определения было получено несвоевременно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из представленных материалов, заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2014 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор № от 28 февраля 2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 82 869 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 6 686 рублей 09 копеек, а всего 89 555 рублей 95 копеек.
Решение вступило в законную силу 24 октября 2014 года.
В соответствии с приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 июня 2011 года № 112 «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения, в архиве суда хранятся подлинник решения суда, для которого предусмотрен постоянный срок хранения и иные судебные акты, принятые после принятия судебного решения в порядке его исполнения.
11 декабря 2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока его предъявления к исполнению.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробезнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
21 октября 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, просило восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение о взыскании задолженности по кредитному договору; выдать дубликат исполнительного документа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Определением суда от 31 октября 2022 года в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении было отказано.
23 декабря 2022 года заявитель направил в адрес суда частную жалобу на определение суда от 31 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, неполучением заявителем в срок судебных постановлений.
Частная жалоба поступила в суд 27 декабря 2022 года.
Определением суда от 03 февраля 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31 октября 2022 года.
При этом суд исходил из того, что последним днем срока для подачи частной жалобы на определение от 31 октября 2022 года с учетом выходных и праздничного дня (04 ноября 2022 года), является 22 ноября 2022 года. Частная жалоба подана заявителем 23 декабря 2022 года, о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте, в котором жалоба поступила в суд.
Таким образом, установленный законом срок подачи частной жалобы пропущен заявителем более чем на месяц.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копия определения суда от 31 октября 2022 года была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 03 ноября 2022 года и получена 10 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы не являются уважительными.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи частной жалобы, однако правом на подачу жалобы заявитель не воспользовался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не имеется.
Доводы апеллятора о позднем получении копии определения суда от 31 октября 2022 года опровергаются материалами дела, как указано выше, копия определения суда от 31 октября 2022 года получена заявителем 10 ноября 2022 года, частная жалоба подана 23 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Изложенная в частной жалобе правовая позиция заявителя относительно выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, судом апелляционной инстанции по существу не рассматривается, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является определение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 31 октября 2022 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Рязани от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Судья Н.И. Рогозина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023