Решение по делу № 2-3195/2022 от 19.12.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-3195/2022

54RS0030-01-2022-002203-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего – судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО страховое возмещение в сумме 101 680 рублей, неустойку, убытки, моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П. Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения - денежными средствами на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 124 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра №... с результатами зачислений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласилась с указанным отказом и обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с иском.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО сменила фамилию на ФИО2.

В судебное заседание заявитель не явилась, направила представителя ФИО, который поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал письменные пояснения, указал, что страховщиком не организован ремонт транспортного средства, основания для замены ремонта денежной выплатой у ответчика отсутствовали, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в срок в полном объеме. Выплата произведена в той форме, в которой просила ФИО

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серия №....

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения - денежными средствами на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого, ООО «СИБЭКС» составлен акт осмотра №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №№..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219 824 рубля 55 копеек, с учетом износа - 124 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 124 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ №...-PA, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 226 180 рублей 00 копеек, с учетом износа - 130 600 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом финансовой организации, заявитель обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№..., по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает сумму страхового возмещения, выплаченную заявителю финансовой организацией, на 4 900 рублей 00 копеек (129 400 рублей 00 копеек - 124 500 рублей 00 копеек), что составляет 3,9 % и не превышает пределы допустимой статистической погрешности.

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения также было отказано, поскольку заявитель представил документы в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком, путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о перечислении страховой выплаты на предоставленные ею банковские реквизиты.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения, заявитель ФИО1 не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов по представленным ею реквизитам, лично получила направление на осмотр автомобиля с целью оценки причиненного ущерба. Таким образом, между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о порядке выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уклонения страховщика от выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства, а также исходит из того, что смена формы страхового возмещения произведена по инициативе самого истца, которому страховое возмещение выплачено в установленные сроки и в полном объеме.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.

Судья /подпись/