Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000530-47

дело № 2-3467/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 04 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО, представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 096 января 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2017 года в ходе проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес> по вине ответчика в ходе проливных дождей залило квартиру истца. Истец в иске указывает, что в результате залива имущество истца испорчено, требуется проведение ремонта, что подтверждается актом о затоплении от 20 апреля 2017 года

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований указав, что является ненадлежащим ответчиком.

В предварительном судебном заседании 04 июля 2023 года истец заявила о замене ненадлежащего ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» на надлежащего - муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ», Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания».

Согласно протокольному определению от 04 июля 2023 года ходатайство истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» находится по <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» находится по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ», Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» находятся на территории Холмского городского округа.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, что Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики находятся на территории Холмского городского округа (<адрес> суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда подлежит передачи по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО ФИО к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Ретенгер