к делу №2-3600/2023
УИД 23RS0031-01-2023-002451-49
категория дела- 2.052 - 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2-Банк» о возврате страховой премии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО2-Банк» о возврате страховой премии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №PI№ на сумму 830000 рублей, сроком возврата 60 месяцев под 39,99% годовых. С указанным договором стороны заключили договор ФИО2 по полису-оферте U54№. По мнению истца данная услуга ему навязана, в связи подан настоящий иск.
В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Таким образом, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
От ответчика письменных ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2-Банк» о возврате страховой премии - оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.
Сторонам разъяснятся право обращения с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению без рассмотрения.
Председательствующий Рысин А.Ю.