Дело (УИД) №47RS0018-02-2023-001517-77

Производство №2-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 октября 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 18 июня 2022 года ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид с государственными регистрационными знаками №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобилю Форд Мондео были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины Шкода Рапид на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственник и страхователь ФИО1, при подаче заявления о заключении договора страхования автомобиля Шкода Рапид, указал недостоверные сведения о том, что автомобиль используется в личных целях при том, что согласно сведениям сайта https://avtocod.ru данное транспортное средство использовалось для пассажирских перевозок в качестве такси. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения выплатило потерпевшему страховое возмещение 337100 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю и просит взыскать в порядке регресса с ответчика 337100 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6571 руб. 00 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по существу заявленных требований не выразил.

Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО3 извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, мнения по заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «К» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзацы 5,6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "К" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2022 года ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид с государственными регистрационными знаками №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобилю Форд Мондео были причинены механические повреждения.

ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем, являлся владельцем и собственником, а также страхователем по договору ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, поскольку, 18 июня 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, перед маневром начало движения не убедился в его безопасности, чем создал опасность для движения другим транспортным средствам, в результате произошло ДТП с участием автомобиля потерпевшего. Согласно карточке правонарушения постановление исполнено, штраф 500 рублей оплачен, постановление вступило в силу 29 июня 2022 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Согласно экспертному заключению выполненному экспертом ООО «ТК Сервис М» № от 20 июля 2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 337100 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями от 13 и 21 июля 2022 года выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 337100 руб. 00 коп.

13 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю.

На момент заключения договора страхования № от 06 мая 2022 года страхователь и собственник автомобиля ФИО2 М.С. в заявлении о заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения, об использовании автомобиля только в личных целях, в заявлении в графе «такси» отметка отсутствует, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Максимальные значения базовых ставок страхового тарифа в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд) и транспортные средства, используемые в качестве такси, имели разные значения 5980 руб. и 12505 руб. соответственно.

Вместе с тем, по сведениям Комитета по транспорту Правительства <адрес>, на вышеуказанное транспортное средство 24 мая 2021 года было выдано разрешение № ИП ФИО3 для его использования в такси. В материалах дела представлен договор аренды транспортного средства для работы в режиме легкового такси, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 13 мая 2021 года, согласно которому, ФИО1 обязуется предоставить во временное распоряжение для перевозок в режиме легкового такси автомобиль и оказать своими силами услугу по управлению автомобилем. Разрешение № по состоянию на 06 мая 2022 года и на момент рассмотрения дела в суде является действующим и может быть использовано в рамках ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3

С учетом изложенного требования истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 6571 руб. 00 коп., которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 337100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6571 руб. 00 коп., всего взыскать 343671 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец