Дело №а-962/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Г.Н.А., УФССП по и ФИО1 УФССП России по (привлечено судом) о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Г.Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Г.Н.А., УФССП России по и ФИО1 УФССП России по (привлечено судом) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Г.Н.А. в связи с не вынесением и не направлением в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий за указанный период, обязать истца возбудить исполнительное производство.
Информации об исполнении у истца отсутствует.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики – начальник ФИО1 УФССП России по РТ Г.Н.А., УФССП по и ФИО1 УФССП России по (привлечено судом), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Г.Н.А. предоставила отзыв, согласно которому исполнительный документ о взыскании задолженности ФИО2 поступил и зарегистрирован в ФИО1 УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП. Нарушения, указанные в заявлении устранены в полном объеме, в связи с чем просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданным Лаишевским районным судом Республики Татарстан взыскана с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543317 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 463087 рублей 43 копейки, проценты за просроченный долг в размере 84229 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8672 рубля.
Согласно копий исполнительного производства №-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ ФИО4 находится данное исполнительное производство, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданным Лаишевским районным судом Республики Татарстан.
Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Г.Н.А., УФССП по и ФИО1 УФССП России по (привлечено судом) о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Г.Н.А., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение03.09.2022