Дело № 2-2953/2023 29 сентября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-001040-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленного требования указал, что <Дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В браке имеются несовершеннолетние дети, которые проживают с ответчиком. В период брачных отношений был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, ..., кадастровый <№>, кадастровая стоимость объекта составляет 47 156 руб. 90 коп. Соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось. На основании изложенного истец просит суд признать спорный земельный участок совместно нажитым имуществом и признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле в праве в праве на спорный земельный участок за каждым.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Указывает, что <Дата> между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 436 461 руб. 55 коп., денежные средства от которого потрачены на закрытие (погашение) кредитных карт. С момента прекращения между сторонами брачных отношений ФИО2 внесла в погашение задолженности сумму в размере 157 947 руб. С <Дата> стороны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... тракт, ..., за счет кредитных денежных средств в размере 1 828 000 руб., средств материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп., и собственных средств ФИО2, полученных ею в качестве компенсации за изъятие аварийного жилого помещения, приобретенное до брака, в размере 760 000 руб. Общая стоимость квартиры составила 2 550 000 руб. В связи с чем просила признать совместно нажитым имуществом обязательства по кредитному договору от <Дата> <№>, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78 943 руб. 50 коп. (157 947 / 2), признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., выделить ФИО1 0,312 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 0,602 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на своем участии не настаивал.
Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО4 и ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 14 и 29 сентября 2023 года истец ФИО1, ответчик ФИО2, в назначенное время не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не направляли, об уважительности причин неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Тарамаева