УИД № 28RS0002-02-2021-000268-71 Судья первой инстанции
Дело № 33АП-3044/2023 Сидельникова И.А.
Докладчик Исаченко М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Исаченко М.В.
при секретаре Капустянской Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белогорска, действующей в интересах муниципального образования города Белогорск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе ФИО1, его представителя ФИО2 на определение Белогорского городского суда от 20 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Администрация г. Белогорска, не согласившись с решением Белогорского городского суда от 18 апреля 2023 года, которым разрешены предъявленные к ФИО1 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование указала, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена администрацией 12.05.2023.
В судебном заседании представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство администрации г. Белогорска рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Определением Белогорского городского суда от 20 июня 2023 года администрации города Белогорска восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года.
В частной жалобе ФИО1, его представитель полагают определение суда подлежащим отмене ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока. Доказательств невозможности своевременного получения решения суда не представлено. Указывает на достаточность времени для составления апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда 12.05.2023 года до окончания срока обжалования.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16). Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока, препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий. При этом, суд исходил из того, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании при принятии решения суда; апелляционная жалоба подана администрацией в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда по настоящему гражданскому делу принято Белогорским городским судом 18 апреля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года. Следовательно, последний день срока на обжалование указанного решения – 25 мая 2023 года.
Копия обжалуемого решения направлена в адрес истца 02.05.2023 года и получена администрацией 12 мая 2023 года.
Апелляционная жалоба подана представителем истца администрации г. Белогорска в Белогорский городской суд 05 июня 2023 года, то есть по истечении срока, установленного процессуальным законом.
При этом, согласно доводам ходатайства администрации, подача апелляционной жалобы на постановленное решение за пределами установленного законом срока связана с поздним получением мотивированного решения суда.
При этом, доказательств получения администрацией копии решения суда, постановленного в отсутствие ее представителя, ранее 12 мая 2023 года материалы дела не содержат. Также, материалы дела не содержат доказательств того, что копия решения суда не была получена истцом своевременно по вине последнего.
Из материалов дела усматривается, что, получив 12 мая 2023 года изготовленное в окончательной форме 25 апреля 2023 года решение суда, администрация, добросовестно используя предоставленное ей действующим законодательством право, по объективным причинам не смогла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку времени, оставшегося до истечения этого срока (13 дней), явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При этом, апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии обжалуемого решения суда истцом.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
С учетом установленного выводы суда о том, что администрация была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда по уважительным причинам являются правильными, в виду чего определение суда является законным и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
Определил:
определение Белогорского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, его представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Амурского
областного суда М.В. Исаченко