Дело № 2а-11491/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010194-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 22 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделениям судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее-административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1213/4/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны в отношении ФИО4

Административный истец указывает, что в ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № ... окончено 4 июля 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени административным истцом подлинник исполнительного документа не получен, тогда как в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю подлинник исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность не исполнил, чем нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, как указывает административный истец со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, в частности за действиями по отправлению исполнительных документов взыскателю.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, в том числе в части документирования и документооборота; обязать старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем направления исполнительного документа взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан № 2-1213/4/2021 от 15 сентября 2021 года с ФИО4 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей 27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...

В соответствии с решением единственного учредителя, 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» по ЕПГУ, прочтено им.

16 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года, 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС БАНК», АО «Альфа-Банк».

Копии указанных постановлений направлены взыскателю по ЕПГУ и прочтены.

22 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

5 августа 2022 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено взыскателю в тот же день и прочтено им 5 августа 2022 года.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Частями 2, 3, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялся.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № ... окончено 5 августа 2022 года, между тем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, получены представителем Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО6, действующим по доверенности, только 28 октября 2022 года.

Сведений о своевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства материалы исполнительного не содержат.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, у которой на исполнении находилась указанное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю исполнительный документ нарушает права взыскателя, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, требования, заявленные административным истцом как способ восстановления нарушенного права, а именно возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ получен представителем взыскателя 28 октября 2022 года.

Кроме того, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены процессуальные документы, которые направлены в адрес административного истца через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, получены последним.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Вместе с тем, полномочия, указанные в Законе об исполнительном производстве, носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления исполнительного документа в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение05.12.2022