Решение по делу № 2А-5571/2022 от 05.12.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД63RS0038-01-2022-007178-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5571/2022 по административному иску ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, руководителю УФССП по Самарской области ФИО4, УФССП по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Самарской области ФИО5, заместителю руководителя УФССП по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО7 о восстановлении срока, признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление, установлении разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратились в суд с административным иском к ответчикам указав, что определением суда ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО8, ФИО9 ООО «Компания Траст» направила заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправки №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Компания Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «Компания Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Компания Траст» как взыскателя, так как у ООО «Компания Траст» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Компания Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Компания Траст». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Компания Траст» в адрес ОСП Кировского района г.Самары направило жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО8 (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, нарушает права ООО «Компания Траст» как взыскателя, что может повлечь за собой убытки для ООО «Компания Траст». Постановление с результатом рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Компания Траст» направило жалобу руководителю УФССП по Самарской области бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.(согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, не была рассмотрена. Обращают внимание, что на официальном сайте ФССП исполнительное производство № ведется в пользу ПАО «Сбербанк России», который не является взыскателем по гражданскому делу №№. Бездействие СПИ, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления ФССП нарушают права и законные интересы ООО «Компания Траст», вследствие чего ООО «Компания Траст» несет убытки. Полагают, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Компания Траст» установлено руководителя Управления - главного судебного пристава по Самарской области ФИО4 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, выразившееся не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Самарской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного ОСП Кировского района г.Самара ФИО3 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на СПИ ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, а именно - вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «Компания Траст» направить его в адрес ООО «Компания Траст». Установить СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, начальник отдел – старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, руководитель УФССП по Самарской области ФИО4, заместитель руководителя УФССП по Самарской области ФИО6, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Самарской области ФИО5, СПИ МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что документами, представленными в материалы дела подтверждается законность действий.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 156579,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самары СПИ ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому ОАО «Сбербанк России» передало свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания Траст» в адрес ОСП Кировского района г. Самары направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что постановление о замене взыскателя ими получено так и не было, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП Кировского района г. Самары была направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО2

Постановление с результатом рассмотрения жалобы в адрес ООО «Компания траст» так и не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Самарской области.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по Самарской области была направлена в ОСП Кировского района г. Самары для проведения проверки, о чем ООО «Компания Траст» было сообщено для сведения посредством ЕГПУ и Почтой России (л.д.88,89).

В материалах дела имеется заявление ООО «Компания Траст», направленное в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., о замене стороны взыскателя. На указанное заявление вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-94,96).

ДД.ММ.ГГГГ., посредством ЕГПУ, в ОСП Кировского района г. Самары поступило заявление о предоставлении информации о замене стороны взыскателя, на которое дан ответ, что оно не может быть рассмотрено в связи с отсутствием подтверждения полномочий (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), после получения копии определения суда с административным иском, которое направлено электронно посредством ЕПГУ и почтой (л.д.118-122).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которое направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45,46), получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба от представителя ООО «Траст» по доверенности по исполнительному производству в отношении ФИО8 в соответствии с базой АИС ФССП в ОСП Кировского района г.Самары на рассмотрение не поступала (л.д.114).

Постановлением заместителя руководите ля УФССП по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в рассмотрении жалобы представителя ООО «Компания Траст» было отказано (л.д.139-140). Данное постановление в адрес ООО «Компаиния Траст» было направлено простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром (л.д.137-138).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд полагает, что поскольку указанные отношения носят длящийся характер, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Компания Траст» в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная жалоба посту п ила в ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ но не была зарегистрирована в базе АИС ФССП и не рассмотрена по существу.

При этом требования административного истца в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, выразившееся не вынесении постановления о замене взыскателя, признании незаконным бездействия руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Самарской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ., обязании начальника отдела - старшего судебного ОСП Кировского района г.Самара ФИО3 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на СПИ ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, а именно - вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направить его в адрес ООО «Компания Траст», установления СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о замене взыскателя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в адрес взыскателя, в рассмотрении жалобы на имя главного судебного пристава Самарской области было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, руководителю УФССП по Самарской области ФИО4, УФССП по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Самарской области ФИО5, заместителю руководителя УФССП по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО7 о восстановлении срока, признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление, установлении разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве – удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Компания Траст» срок на обращение с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ООО «Компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение десяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.12.2022 года.