Дело № 12-28/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000479-49

Определение

15 августа 2023 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А., <...>,

при секретаре Чуркиной И.А

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 у. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 у. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОМВД по Солецкому району от 24 мая 2022 года, которым ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

К жалобе ФИО1 у. приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В ходатайстве указано, что срок обжалования постановления был пропущен им из-за юридической неграмотности (не осознавал в полной мере характер вынесенных в отношении него правовых актов, а также порядок и сроки их обжалования), при рассмотрении дела был лишён права на защиту и на участие переводчика Кроме того, процессуальные документы он получил только в июне 2022 года.

ФИО1 у. в судебном заседании пояснил, что в мае 2022года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ. И ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей. 04 мая 2022году у него в Узбекистане родился ребенок в связи с чем появились дела и пропустил срок подачи уведомления о проживании. 24 мая 2022года сотрудник полиции ФИО3 составила протокол об административном правонарушении в котором собственноручно записал объяснение о причинах совершения правонарушения, она же дала квитанцию об оплате назначенного штрафа, который в тот же день оплатил, предоставив квитанцию. Ему была выдана копия постановления о назначении наказания, но о том, что он имеет право на обжалование принятого решения ему не разъяснили. О своем праве на обжалование узнал, когда 25 мая 2023года ему аннулировали вид на жительство. Поэтому после этого подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ходатайство ФИО1 у. поддержала по основаниям, изложенным в нём, дополнительно пояснив, что ФИО1 у. характер вынесенных в отношении него процессуальных документов не осознавал, поскольку ему неизвестны юридические термины, то есть юридически неграмотен, при этом ему не было разъяснено право на участие переводчика. При подписании им протокола и постановления ему пояснили, что это стандартная ситуация, и указали где именно должен поставить подпись. О своих правах узнал, когда ему аннулировали вид на жительство.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012года № 1330-О, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из приведённых положений следует, что 10-суточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы ходатайства, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, а так же истребованные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что срок для подачи ФИО1 у. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Так, доводы о том, что ФИО1 у. не осознавал в полной мере характер вынесенных в отношении него правовых актов, не соответствуют действительности, поскольку из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2022 года следует, что при его составлении ФИО3 разъяснила ФИО1 у. его права, как предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, так и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1 у. не отрицал своей вины в совершении данного правонарушения и собственноручно записал объяснение о причинах его совершения, что подтвердил в судебном заседании. В хорде рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое было рассмотрено и.о. начальника ОМВД России по Солецкому району ФИО4, в отличие от утверждения ФИО1 у. данным им в судебном заседании о рассмотрении протокола ФИО3 имеется печатное разъяснение права на обжалование принятого решения руководителю либо в суд в течение 10 суток. При этом помимо объявления принятого решения, копия решения вручена ФИО1 у. лично, что удостоверено его подписями.

Довод представителя ФИО2 о том, что заявитель не владеет юридическими знаниями, и отсутствовал переводчик, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором записано и удостоверено подписями ФИО1 у., что русским он владеет уверенно, в услугах переводчика не нуждается, которые не оспаривались в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 у. собственноручно разборчивым текстом записал объяснение и ранее сдавал экзамен на знание русского языка при получении вида на жительство.

15 сентября 2017 года ФИО1 у. собственноручно дал расписку на русском языке.

Процессуальные документы получены ФИО1 у. в день их составления, что подтверждено ФИО1 у. в судебном заседании.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, заявитель ни в ходатайстве, ни в жалобе не привёл.

Из пояснений данных ФИО1 у. в судебном заседании следует, что о нарушенном праве узнал в день аннулирования вида на жительство, то есть 25 мая 2023года, тогда как жалоба, согласно почтовому отправлению отправлена лишь 14 июня 2023года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть спустя 20 дней.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 у. знал и ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на участие переводчика, в услугах которого не нуждался, постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 у. в день его вынесения - 24 мая 2022 года, и в тот же день произведена оплата назначенного административного штрафа, что свидетельствует об отсутствии намерения обжаловать принятое должностным лицом решения о назначении административного штрафа.

Исходя из изложенного установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ОМВД России по Солецкому району от 24 мая 2022 года пропущен более чем на один год, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено, а указанные доводы не соответствуют действительности, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 у. о восстановлении срока обжалования постановления по делу № об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по Солецкому району от 24 мая 2022 года отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Киселёв