№ 33-10176/2023
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода
Кузьменко В.С.
Дело №2-1997/2021
52RS0002-01-2021-001809-39
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Агат-Вэн» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 03 августа 2021 года
по делу по апелляционной жалобе ПАО «Росбанк»
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года по иску ООО «Агат-Вэн» к ФИО1, ПАО «Росбанк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - ООО «Агат-ВЭН» - обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Росбанк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, требования мотивируя следующим.
По информации с официального сайта ГИБДД в отношении автомобиля 1 установлен запрет на регистрационные действия.
Указанный запрет наложен 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства № 118635/20/52003-ИП, должником по которому является ФИО1
Истец считает, что наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает его права, поскольку на момент наложения ограничения автомобиль принадлежал истцу на праве собственности, ФИО1 он не принадлежит с 05.07.2020.
На момент наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия собственником транспортного средства являлся истец на основании договора купли-продажи автомобиля пробегом № 0135-20/410451 от 05.07.2020, акта приема-передачи автомобиля с пробегом к указанному договору, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Общество просило суд снять запрет на регистрационные действия с автомобилем 1, наложенный 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства № 118635/20/52003-ИП от 30.10.2020.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года постановлено:
Исковые требования ООО «Агат-Вэн» к ФИО1, ПАО «Росбанк», о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем 1, наложенный 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства № 118635/20/52003-ИП от 30.10.2020.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03 августа 2021 года постановлено:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Агат-Вэн» к ФИО1, ПАО «Росбанк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем 1, наложенного 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №118635/20, №52003-ИП от 30.10.2020 отказать.
Удовлетворить апелляционную жалобу ПАО «Росбанк».
22.05.2023 ООО «Агат-Вэн» обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 24.03.2021.
Заявление мотивировано тем, что 20.02.2023 Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2-268/2023 по иску ООО «Агат-Вэн» к ФИО1, ПАО «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от запретов и арестов, было принято решение, которым ООО «Агат-Вэн» было признано добросовестным приобретателем транспортного средства 1.
Считает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно нормам ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть статьи 392 ГПК РФ).
Cогласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 постановления от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду и заявителю на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.
Вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.08.2021 было отменено решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.03.2021, и в иске ООО «Агат-Вэн» к ФИО1, ПАО «Росбанк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем 1, наложенного 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №118635/20,52003-ИП от 30.10.2020 отказано (л.д.99-105).
18.10.2021 ООО «Агат-Вэн» подало кассационную жалобу, в которой выражало несогласие с принятым апелляционным определением, ссылаясь на то, что договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля являются достаточными доказательствами факта покупки транспортного средства.
Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения (л.д.126-128).
Обращаясь в суд с заявлением, общество ссылалось на судебное решение, принятое 20.02.2023, которым установлено, что ООО «Агат-Вэн» является добросовестным приобретателем автомобиля 1 по договору купли-продажи от 05.07.2020, заключенному с ФИО1
С доводами общества судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем 1, общество ссылалось на те же обстоятельства приобретения автомобиля и последующими ограничительными мерами, принятыми в отношении транспортного средства.
Таким образом, доводы заявителя о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку заявитель, ссылаясь на новое судебное решение, фактически просит пересмотреть апелляционное определение с учетом принятого нового решения, которым дана иная оценка одним и тем же обстоятельствам.
Таким образом, указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения.
Оснований для удовлетворения заявления ООО «Агат-Вэн» не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ООО «Агат-Вэн» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 03 августа 2021 года отказать.
Мотивированное определение изготовлено 05.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: