САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2022-005207-31

Рег. № 33-15257/2023

Судья: Хабарова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года гражданское дело № 2-5309/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по иску ФИО5 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4 на квартиру по адресу: <...> с обременением в виде залога имущества, залогодержатель ФИО5, ссылаясь на то, что арбитражным решением постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 04 апреля 2017 года по делу № 70-1-16 его исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчика в его пользу взысканы 4 865 500 руб. – основной долг, 10 498 819,38 руб. – пени за нарушение сроков возврата основной задолженности и процентов за пользование займом по состоянию на 30 сентября 2016 года, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,25% от суммы займа, что составило 14 092,28 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2016 года по день фактического погашения задолженности, 54 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, обращено взыскание на недвижимое имущество по указанному адресу, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания 15 432 411,76 руб., ответчику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, 24 октября 2018 года на основании ранее достигнутого соглашения о стоимости залога постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена оценка имущества на сумму 15 000 000 руб., направлена заявка на торги, 17 декабря 2018 года имущество передано по акту на торги, 20 марта 2019 года судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о нереализации имущества на торгах, квартира возвращена по акту, в адрес истца судебным приставом-исполнителем направлено предложение о передаче имущества в счет долга, вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества, составлен акт приема-передачи имущества, о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом, 16 августа 2019 года произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру, 11 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отзывом исполнительного листа судом, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года по делу № 33-5180/2021 постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 20 марта 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ответчика истцу признано недействительным, право собственности ФИО4 с обременением в виде залога в пользу ФИО5 восстановлено, определение вступило в законную силу.

11 ноября 2021 года ФИО5, в целях исполнения вступивших в силу судебных актов обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием действующих обеспечительных мер (определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по делу № 2-4051/2019 в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрацию права собственности и переход права на спорный объект недвижимости.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года обеспечительные меры по определению суда от 13 ноября 2019 года отменены, для исполнения решения суда в регистрирующий орган должен обратиться именно ФИО4, однако за регистрацией перехода права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта не обратился, 18 декабря 2021 года истец для инициирования процедуры регистрации перехода права собственности, направил ответчику телеграмму о приглашении 24 декабря 2021 года для подачи документов в МФЦ, оформления перехода права собственности на спорное имущество, не была доставлена, в назначенное время ответчик в МФЦ не явился, уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности влекут причинение ущерба в виде обязательных платежей по содержанию спорного имущества (л.д. 26-28).

Решением суда от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен, суд решил произвести государственную регистрацию перехода к ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <...> с обременением в виде залога имущества, залогодатель ФИО5

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 233-235, 238), представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал, представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, арбитражным решением постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 04 апреля 2017 года по делу № 70-1-16 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы 4 865 500 руб. – основной долг, 10 498 819,38 руб. – пени за нарушение сроков возврата основной задолженности и процентов за пользование займом по состоянию на 30 сентября 2016 года, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,25% от суммы займа - 14 092,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2016 года по день фактического погашения задолженности, 54 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, по адресу: <...> являющуюся предметом обеспечения обязательств по договору займа № 4-28/03-01 от 28 марта 2014 года, реализация имущества определена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 15 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № 60503/18/78001-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО5

17 декабря 2018 года по акту приема-передачи квартир передана на реализацию, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 октября 2018 года наложен арест на имущество должника ФИО4

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 20 марта 2019 года квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корпус 2, кв. 151 возвращена с реализации ФИО5 в связи с признанием торгов несостоявшимися.

16 августа 2019 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

11 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 60503/18/78001-ИП в отношении должника ФИО4 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отзывом исполнительного документа судом.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-385/2020 ФИО4, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселены из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года отменено, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 марта 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, прекращено право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <...>, восстановлено право собственности ФИО4 на квартиру с обременением в виде залога имущества (залогодатель ФИО5), в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО4, ФИО8 утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционное определение сторонами не обжаловалось.

11 ноября 2021 года ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 15 ноября 2021 года следует, что, начиная с 15 ноября 2021 года приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении помещения по адресу: <...> на государственную регистрацию с заявлением ФИО5 в качестве правоустанавливающих документов были представлены решение Василеостровского районный суд Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по делу № 2-385/2020 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 года, в соответствии с которыми прекращается право собственности ФИО5 на указанную квартиру и восстанавливается право собственности ФИО4 с обременением в виде залога имущества в пользу ФИО5, государственная регистрация перехода права собственности на основании представленных судебных актов может быть осуществлена по заявлению ФИО4, вместе с регистрацией права собственности ФИО4 также будет восстановлена запись о залоге в пользу ФИО5, также сообщено, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по заявлению ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на регистрацию права собственности и перехода права на указанную квартиру.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-385/2020.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, ст. 551 ГК РФ, исходил из того, что следует произвести государственную регистрацию перехода к ФИО4 спорного имущества с обременением в виде залога этого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, бездействие ФИО4 относительно регистрации перехода права собственности на свое имя, суд верно удовлетворил иск ФИО5

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение названного иска необходимо для последующей процедуры реализации имущества, на которое установлен залог, бездействие ФИО4 влечет невозможность реализации ФИО5 своих гражданских прав, подтвержденных, в том числе вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том, что истец вправе получить исполнительный лист для восстановления права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение по решению суда № 385/2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение исполняется регистрирующим органом. Вместе с тем, ответчик не учел, что истец обращался в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга, регистрация перехода права собственности не произведена в связи с необходимостью обращения сторон сделки, правообладателя.

Таким образом, указанное являлось основанием для предъявления настоящего иска, который направлен на восстановление положения, существовавшего ранее, в чем должен быть заинтересован сам ФИО4 при добросовестности действий, принимая во внимание, что судебным актом 09 сентября 2021 года было восстановлено его право собственности на спорное недвижимое имущество.

Не совершение указанных действий влечет нарушение права истца в части невозможности исполнения судебного акта, состоявшегося в его пользу об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно вселил в жилое помещение постороннее лицо и не выселяет его, не влияет на решение суда, поскольку не связан с государственной регистрацией перехода права собственности, ФИО4 вправе предъявить самостоятельный иск в защиту нарушенного права.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек совладельца спорного помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру по спорному адресу собственниками квартиры являлись ФИО4, ФИО5, иных собственников в квартире не имеется.

Представитель ответчика пояснил, что указанным лицом является супруга ФИО4 – ФИО8, которая лишь давала согласие на заключение договора займа, но никогда не являлась собственником спорного помещения, что следует из Выписки из ЕГРН, при этом судебным актом 09 сентября 2021 года уже было установлено, что спорная квартира общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО8 не является (л.д. 87об.). Кроме того, настоящие требования заявлены не об обращении взыскания на заложенное имущество, а только о восстановлении правового статуса квартиры, существовавшего ранее.

Таким образом, оснований для привлечения ее в качестве третьего лица у суда не имелось, с учетом предмета настоящего спора.

Поскольку отсутствует нарушение п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.