Дело № 2-1004/2025
УИД:42RS0007-01-2025-000783-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 02 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с иском к ИП Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что **.**,** на основании приказа была трудоустроена у ИП Р. в должности продавца-консультанта в магазин верхней одежды «Siberinа» по адресу: .... При трудоустройстве истцу не был выдан второй экземпляр трудового договора. С **.**,** администратор магазина ФИО7 оказывала на истца психологическое давление, вынуждая написать заявление об увольнении по собственному желанию. Психологическое давление, оказываемое администратором ФИО7 заключалось в том, что она не отпускала на обеденный перерыв, в санузел, закрывала подсобное помещение для оставления личных вещей и переодевания, безосновательно обвиняла ее в некомпетентности, закрывала перед истцом двери в магазин, аргументируя тем, что истец в магазине не работает, хотя заявления об увольнении истцом не было написано, приказа об увольнении не издавался. При таких условиях и при таком психологическом давлении невозможно осуществлять и исполнять свои трудовые обязанности. Истец считает, что администратор ФИО7 злоупотребляет правом и превышает должностные инструкции. **.**,** истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, о чем была сделана запись в электронной трудовой книжке.
Также, указывает, что на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых обеспечивает и воспитывает самостоятельно. Также, истец имеет кредитные обязательства, выплачивает ипотеку. При таких обстоятельствах, истец никогда бы не уволилась по собственному желанию.
Истец просит с учетом уточнения (л.д.56-58):
- признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Р. № ** от **.**,** об увольнении П.,
- восстановить П. на работе у индивидуального предпринимателя Р. в должности продавца-консультанта ... с **.**,**,
- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей,
- взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 98 893,60 рублей.
Истец П., ее представитель Е., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования законным и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя.
Статья 76 ТК РФ содержит перечень случаев, при наступлении которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. осуществляла трудовую деятельность у ИП Р. в должности продавца-консультанта ... с **.**,**, что следует из сведений о трудовой деятельности, и подтверждается сведениями из ОСФР по ... (л.д.7-10,26-31).
Приказом № ** от **.**,** П. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем имеется собственноручное заявление об увольнении по собственному желанию П. от **.**,** (л.д.8,81).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований П. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: были ли действия П. при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; понимались ли П. последствия написания такого заявления и были ли работодателем разъяснены такие последствия и право П. отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; согласована ли сторонами дата увольнения.
Между тем, П. в обоснование своих требований ссылается на то, что подача ею заявления о расторжении трудового договора не носила добровольного характера. По утверждению истца, ее увольнение было вызвано сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, заявление об увольнении было написано им под давлением администратора магазина, неоднократно высказывавшей ей претензии по поводу ее некомпетенции и угрозы относительно создания неблагоприятных условий для работы в случае ненаписания ею заявления об увольнении по собственному желанию.
В обоснование своих требований о том, что заявление о расторжении трудового договора не носило добровольного характера, предоставлены следующие доказательства.
У П. имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей - ФИО9, **.**,** г.р., ФИО10, **.**,** г.р., отцом которых является ФИО11 (л.д.18,19).
**.**,** брак между П. и ФИО11 прекращен (л.д.20).
В период работы у ИП Р. с **.**,** по **.**,** П. **.**,** был оформлен кредитный договор в ПАО «Совкомбанк», стоимость кредита составляет 3 177 005,20 рублей; **.**,** оформлен кредит В АО «Почта Банк» на сумму 1 087 975,00 рублей (л.д.11,12-17).
Таким образом, предоставляя указанные доказательства, П. указывает, что она не имела намерения расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, поскольку свою работу любит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также, кредитные обязательства.
Таким образом, данные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о том, что она не имела намерения расторгать трудовой договор с ответчиком, нуждается в работе и доходе.
Разрешая заявленные требования, установив, что увольнение П. было вызвано сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, заявление об увольнении было написано ею под давлением администратора магазина, неоднократно высказывающей ей претензии по поводу его некомпетентности и угрозы относительно создания неблагоприятных условий для работы в случае не написания ею заявления об увольнении по собственному желанию, учитывая, что работодателем не было разъяснено П. право работника отозвать свое заявление, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя законных оснований для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, приказ ИП Р. № ** от **.**,** об увольнении П. является незаконным, П. подлежит восстановлению на работе у ИП Р. в должности продавца-консультанта Кемерово-4 с **.**,**.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Ответчик, на котором лежит бремя доказывания законности увольнения, в противовес, представленным истцом доказательствам, не представил суду доказательств, подтверждающих добровольное волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию с **.**,**, подачи такого заявления и согласования срока её увольнения.
Кроме того, доводы истца подтверждаются тем, что предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, в связи с чем, увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся выплат по собственной воле истец намерения не имела.
Разрешая требование истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная **.**,** по **.**,**, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В силу части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно абзацам 4, 5 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При этом, в силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула суд берет за основу расчет, произведенный истцом (л.д. 79), согласно которому средний дневной заработок П. составил 950,90 рублей, 103 рабочих дня.
Период вынужденного прогула исчисляется с **.**,** по **.**,**, согласно представленному расчету истца.
Однако, суд считает, что вынужденный прогул должен исчисляться с **.**,**, так как **.**,** считается последним рабочим днем.
Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, и исходя из заявленных истцом требований, суд считает правильным взыскать с ИП Р. в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** (950,90 (68465,05/72) х 103 рабочих дней) включительно в размере 97 942,70 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 237, 394 ТК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца П., выразившиеся в незаконном увольнении и лишении возможности трудиться, к ее невозможности заниматься любимым делом, получать заработную плату, а также, в чрезмерных нравственных страданиях, вызванных необходимостью пребывания в роли просителя, унизительной позиции лица, вынужденного доказывать свою невиновность, пребыванием под психологическим стрессом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований материального характера и нематериального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к индивидуальному предпринимателю Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Р. № ** от **.**,** об увольнении П..
Восстановить П. (паспорт № **) на работе у индивидуального предпринимателя Р. в должности продавца-консультанта ... с **.**,**.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. (ОГРНИП № ** ИНН № **) в пользу П., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 97 942,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а всего 107942,70 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления П. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. (ОГРНИП № ** ИНН № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Дугина И.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.