Решение по делу № 2-2549/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2549/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003118-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Молодец У.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды – структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды – структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы в сумме 238 520,26 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1 работал в Эксплуатационном локомотивном депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в период с 01.10.1998 по 31.12.2022. С 16.04.2002 на основании приказа начальника локомотивного депо Минеральные Воды <номер> от 16.04.2002 переведен на должность машиниста электровоза цеха эксплуатации Минеральные Воды.

Истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

В период работы истца работодателем не начислялась и не выплачивалась оплата труда за часы нахождения в пункте оборота свыше 100 процентов предшествующей работе. Данные часы не были включены в отработанную норму часов в указанные месяцы.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, проверкой Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры исх. № З94ж-2022/Он7 от 18.01.2023.

Работодатель не обеспечил истца работой по окончании отдыха в пунктах оборота (подмены), фактически допустив простой истца по вине работодателя, в связи с чем, указанные часы остались без оплаты.

Согласно расчету среднего заработка истца, выполненному ОАО «РЖД», среднемесячный заработок истца составляет 138 333,13 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 238 520,26 руб., в том числе: 57 743,86 руб. - за период с 01.04.2016 по 31.12.2017; 55 051,50 руб. - за 2018 г.; 102 238,50 руб. - за 2019 г.; 23 486,40 руб. - за 2020 г., как необоснованно не начисленные в счет оплаты труда, исходя из расчета: 103 час. х 840,93 руб./час х 2/3 = 103 час. х 560,62 руб. = 57 743,86 руб.; 98 час. х 842,63 руб./час х 2/3 = 98 х 561,75 руб. = 55 051,50 руб.; 182 час. х 842,63 руб./час х 2/3 = 182 х 561,75 = 102 238,50 руб.; 42 час. х 838,80 руб. х 2/3 = 42 час. х 559,2 руб. = 23 486,40 руб.; Всего: 57 743,86 руб. + 55 051,50 руб. + 102 238,50 руб. + 23 486,4 руб. = 238 520,26 руб.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в порядке ст. 237 ТК РФ в сумме 50 000 руб. Указанный размер соответствует продолжительности и степени тяжести моральных и нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Молодец У.А. в судебным заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что срок обращения с настоящим иском ФИО1 не пропущен, так как он неоднократно подавал работодателю заявления об оплате труда за часы нахождения в пункте оборота свыше 100 процентов предшествующей работе, однако никаких ответов не получал, соответственно, этот срок прерывался.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым, истцом пропущен срок обращения в суд разрешением индивидуального трудового спора. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора <номер> от 28 декабря 2022 г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника. Согласно требованиям истца, он просит суд взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате за время отдыха в пункте оборота (подмены), превышающее 100% времени предшествующей работы за периоды: с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г.; с 2018 г. по 2020 г. Правилами внутреннего трудового распорядка Локомотивного депо на 2020 год, утвержденными приказом № СКДТ ТЧЭ21-780 от 2 декабря 2019 г., определен срок выплаты заработной платы - не реже чем каждые полмесяца, не позднее 13 и 28 числа каждого месяца. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Правил работодателем осуществлялась выдача работникам расчетных листков за каждый отработанный месяц, в том числе и истцу. Таким образом, истец при получении заработной платы за каждый месяц должен был знать о том, что отдых в пункте оборота в рабочее время не включался и не оплачивался. Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении и требований истца, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска процессуального срока по требованиям указанным в исковом заявлении.

Время отдыха локомотивных бригад в пункте оборота не оплачивается. В ОАО «РЖД» согласно трудовому законодательству РФ оплате подлежит только время работы локомотивных бригад.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 № 44, а также абзацем 3 пункта 12 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 9 марта 2016 г. N 44, в рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается: время на подготовку к работе, включая время прохождения инструктажа и предрейсовых или предсменных медицинских осмотров; время, непосредственно затрачиваемое на выполнение основной трудовой функции; время на приемку и сдачу локомотива, МВПС; время следования пассажиром и ожидание следования пассажиром; время ожидания работы; время прохождения алкометрии, предусмотренной локальными нормативными актами работодателя, принятыми по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п. 1.7 Особенностей оплаты труда работников Северо- Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом Северо-Кавказской дирекции тяги от 22 октября 2018 г. № СКДТ-282, отдых в пункте оборота в рабочее время локомотивных бригад не включается и не оплачивается. Тарифные коэффициенты 10-11 разрядов оплаты труда машинистов локомотивов и 7- 8 разрядов оплаты труда помощников машинистов локомотивов установлены с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме «раздробленного» рабочего дня с перерывом между поездками «туда» и «обратно» и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы. Согласно приложению № 1 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденному решением правления ОАО «РЖД» от 18-19 декабря 2006 г. (протокол № 40) с изменениями, утвержденными решением правления ОАО РЖД» от 2 апреля 2013 г. (протокол № 9) машинистам локомотивов 11 разряда (у ФИО1) установлен тарифный коэффициент 3,80 с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме «раздробленного» рабочего дня с перерывом между поездками «туда» и «обратно» и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы.

Таким образом, вышеприведенными локальными нормативными актами установлено, что отдых в пункте оборота в рабочее время локомотивных бригад не включается в рабочее время и не оплачивается. Довод ФИО1 о том, что сверхнормативным является отдых в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы, а время свыше 100 % времени предшествующей работы является временем ожидания работы или временем простоя по вине работодателя и относится к рабочему времени, является несостоятельным, поскольку приведенное правовое регулирование не позволяет отнести сверхнормативный отдых в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад к времени простоя по вине работодателя или времени ожидания работы.

Кроме того, ОАО «РЖД», учитывая особенности организации движения железнодорожного транспорта, прямо предусмотрело, что отдых в пункте оборота в рабочее время локомотивных бригад не включается и не оплачивается. Тарифные коэффициенты 10-11 разрядов оплаты труда машинистов локомотивов установлены с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме раздробленного рабочего дня с перерывом между поездками туда и обратно, и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы (п.1.7.Особенностей оплаты труда Северо-Кавказской дирекции тяги). Повышающий тарифный коэффициент для машинистов локомотивов установлен в размере 3,80.

Таким образом, время отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад, в том числе, свыше 100% времени от предыдущей смены (поездки) не может считаться рабочим, и не подлежит оплате.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в Эксплуатационном локомотивном депо Минеральные Воды – структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала «РЖД» в должности машиниста электровоза цеха эксплуатации с 16 апреля 2002 г. по 31 декабря 2022 г.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора <номер> от 28 декабря 2022 г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника.

Спор возник по поводу не начисленной работодателем заработной платы за время отдыха в пункте оборота (подмены), превышающее 100% времени предшествующей работы за периоды: с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г.; с 2018 г. по 2020 г., включительно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В отношении заработной платы, которая работнику не начислена, применяется срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 при получении заработной платы за каждый месяц мог (имел реальную возможность) и должен быть узнать о том, что отдых в пункте оборота в рабочее время не включался и не оплачивался.

Доводы представителя истца о неосведомленности истца ввиду неполучения расчетных листков, несостоятельные, поскольку, получая заработную плату два раза в месяц, в определенном размере, истец имел возможность узнать о ее составных частях.

Более того, как установлено в судебном заседании, с 2019 года действует сервисный портал работника ОАО «РДЖ», где зарегистрирован личный кабинет истца, содержащий, в том числе и сведения о порядке начисления и формирования его заработной платы.

Осведомлённость истца о том, что отдых в пункте оборота в рабочее время не включался и не оплачивался подтверждается соответствующими заявлениями истца работодателю от 07.08.2020, 08.11.2021.

С настоящим иском ФИО1 обратился 08 июня 2023 года, с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд с требованием о взыскании не начисленной заработной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению в суд в установленный срок, не приведены, доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока по требованиям, указанным в исковом заявлении, не представлены.

Доводы представителя истца о том, что обращение истца в досудебном порядке к работодателю приостанавливает течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не основано на законе, поскольку по себе факт обращения ФИО1 с заявлением к работодателю, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не прерывает и не приостанавливает. При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с указанным обстоятельством на разрешение суда истцом не ставился. Более того, эти обращения имели место задолго до подачи настоящего иска в суд.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, истечение срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено обеспечение режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 указанного кодекса особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 9 марта 2016 г. N 44 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, которые разработаны в соответствии со ст. 329 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Пункт 42 указанных Особенностей предусматривает, что работникам локомотивных бригад предоставляется отдых в пункте оборота (подмены), когда время непрерывной поездки (в оба конца) превышает установленную продолжительность непрерывной работы. Продолжительность отдыха (как правило, одного за поездку) должна составлять не менее половины отработанного времени, но не менее 3 часов и не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота (подмены).

В соответствии с п.12 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 № 44, а также абзацем 3 пункта 12 Особенностей в рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается: время на подготовку к работе, включая время прохождения инструктажа и предрейсовых или предсменных медицинских осмотров; время, непосредственно затрачиваемое на выполнение основной трудовой функции; время на приемку и сдачу локомотива, МВПС; время следования пассажиром и ожидание следования пассажиром; время ожидания работы; время прохождения алкометрии, предусмотренной локальными нормативными актами работодателя, принятыми по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 2.3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от 18-19 декабря 2006 г. (протокол № 40) с изменениями, утвержденными решением правления ОАО РЖД» от 2 апреля 2013 г. (протокол № 9), оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам по повременной, повременно-премиальной, сдельно-премиальной, аккордно-премиальной или иным установленным ОАО «РЖД» системам организации оплаты труда.

В соответствии с приложением № 1 к Положению машинистам локомотивов 11 разряда (у ФИО1) установлен тарифный коэффициент 3,80 с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме «раздробленного» рабочего дня с перерывом между поездками «туда» и «обратно» и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы.

Пунктом 1.7 Особенностей оплаты труда работников Северо- Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом Северо-Кавказской дирекции тяги от 22 октября 2018 г. № СКДТ-282, предусмотрено, что тарифные коэффициенты 10-11 разрядов оплаты труда машинистов локомотивов и 7- 8 разрядов оплаты труда помощников машинистов локомотивов установлены с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме «раздробленного» рабочего дня с перерывом между поездками «туда» и «обратно» и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы.

Довод представителя истца о том, что сверхнормативным является отдых в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы, а время свыше 100 процентов времени предшествующей работы является временем ожидания работы и относится к рабочему времени, несостоятельные, поскольку приведенное правовое регулирование не позволяет отнести сверхнормативный отдых в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад к времени ожидания работы.

Кроме того, ОАО «РЖД», учитывая особенности организации движения железнодорожного транспорта, прямо предусмотрело, что отдых в пункте оборота в рабочее время локомотивных бригад не включается и не оплачивается. Тарифные коэффициенты 10-11 разрядов оплаты труда машинистов локомотивов установлены с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме раздробленного рабочего дня с перерывом между поездками туда и обратно, и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы. Повышающий тарифный коэффициент для машинистов локомотивов установлен в размере 3,80.

Доводы истца о том, что нарушение его прав в части неоплаты за часы в пунктах оборота свыше 100% (переотдых) установлено проверкой Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, несостоятельные и опровергаются ответом заместителя межрайонного транспортного исх. № З94ж-2022/Он7 от 18.01.2023, согласно которому проверкой установлено, что оплата за часы в пунктах оборота свыше 100% (переотдых) не производилась на основании внутренних нормативных актов: протокол совещания у заместителя генерального директора ОАО «РЖД» от 14.10.2019 № ДШ-23/пр, приложения № 1 в приказу от 22.10.2018 № СКДТ-282. Указанные доводы имеют признаки индивидуального трудового спора, истцу разъяснено право на обращение с заявлением о разрешении данного спора в установленном порядке в комиссию по трудовым спорам либо в суд.

Исходя из изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы за часы нахождения в пункте оборота свыше 100 процентов предшествующей работе, не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды – структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023.

Судья И.А. Шаталова