31RS0002-01-2022-002615-05 №2-1980/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2022 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.
При секретаре - Простотиной Д.А.,
с участием:
-представителя истца ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО3 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 1 254 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы в размере 804 рубля, почтовые расходы в размере 246,62 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 232 303 рубля, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 573,03 рубля, расходы, связанные с направлением ответчику телеграмм в размере 852 рубля.
В обоснование требований сослался на то, что 02.02.2022 года около 08 часов 30 минут в (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Виновником в ДТП признана ФИО3, которая управляла автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) которая в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ХХХ №(номер обезличен) в АО «АльфаСтрахование».
Страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр автомобиля, по результатам которого признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Указанный размер выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, для установления размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Воланд». Согласно заключению оценщика, размер восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет 1 583 600 рублей, величина утраты товарной стоимости – 70 950 рублей. Считает, что ответчик обязана возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 1 254 550 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд 23.07.2022 года с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно 13.07.2022 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 года в 08 часов 30 минут в районе дома (адрес обезличен) Белгородской области произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО2 и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника ФИО3, которая при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, двигавшегося со встречного направления прямо, чем нарушила требования п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 ответчик признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Разрешая спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2022 года, является ФИО3, наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с чем, на ответчика ФИО3, возлагается ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ №(номер обезличен) в АО «АльфаСтрахование».
Страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр автомобиля, по результатам которого признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
По инициативе истца, было организовано экспертное исследование с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению №85 от 03.03.2021 года, составленного ООО «Воланд», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет 1 583 600 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 70 950 рублей. По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра с перечнем, характером и объемами механических повреждений транспортного средства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил экспертное заключение о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства. В свою очередь ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в суд не представил.
Доказательств того, что повреждения, указанные в вышеуказанном заключении не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2022 года, ответчиком не представлено.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Определяя размер ущерба, суд принимает представленную истцом оценку, поскольку оснований не доверять представленному документу у суда не имеется, отчет о стоимости соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, оценщик имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение заключения ответчиком представлено не было.
Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба, которое ответчиком не оспорено.
Таким образом, установив вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченного с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 254 550 рублей (1 583 600+70 950)-400 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 04.05.2022 года, квитанцией от 04.05.2022 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, не сложность данного гражданского дела, учитывая участие представителя истца в двух подготовках дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям и критериям разумности и справедливости.
Истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.02.2022 года, по направлению телеграммы о вызове ответчика на проведение осмотра транспортного средства в размере 804 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 14 480 рублей, а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 246,62 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 254 550 рубля, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 246 рублей 62 копейки, расходы по направлению телеграммы в размере 804 рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины 14 480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда Е.А. Заполацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2022 года
Решение08.08.2022