Решение по делу № 2-1632/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 25 мая 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-001538-18 (2-1632-23) по иску ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Мицубиши регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 191600 рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения получен отказ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 92961,52 рублей, которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана неустойка в размере 53221,61 рублей. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 220085,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска, при этом просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО) (действующей на момент ДТП и возникновения правоотношений сторон), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак № под управлением ФИО3,. и транспортного средства Мицубиши регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Чулпан».

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку судом установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплатил в денежном эквиваленте, при этом не в установленный законом срок и не в полном объеме, в последствии выплатил страховое возмещение по судебному решению, суд, рассматривая вопрос о взыскании неустойки применяет правила, связанные с выплатой страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик же ремонт транспортного средства не организовал, выплатил страховое возмещение в размере 191600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в большем размере, что установлено судебным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и исполненным ответчиком.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Мировым судьей установлен сумма страхового возмещения, которая должна была быть выплачена страховщиком истцу - 292300 рублей, однако при рассмотрении дела истец исходил из размера страхового возмещения подлежащего выплате в размере 284561,52 рублей и требования не уменьшал, в связи с чем мировым судьей требования истца были удовлетворены исходя именно из указанной суммы с учетом невозможности выхода за пределы заявленных требований. Учитывая изложенное, суд при исчислении неустойки также исходит из общего размера страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком потерпевшему равному 284561,52 рублей.

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исчислению в связи с действием моратория на начисление неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий страховой выплате в полном объеме) рассчитывается по формуле 92961,52 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 132 дня = 122709,20 рублей.

С учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 53221,61 рублей, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 69487,59 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 122709,20 рублей, определенная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 90000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере, а также с учетом того, что в отношении ответчика в указанный выше период действовал мораторий на начисление неустойки, что само по себе существенно снизило размер неустойки, определенный ко взысканию судом.

С учетом выплаченной ранее неустойки по решению финансового уполномоченного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36778,39 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем и количества судебных заседаний с его участием, а также удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 1303,35 рублей.

Требования в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не основано на законе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к АО СК «Чулпан» (ИНН<***>) о взыскании неустойки о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 36778 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1303 (одна тысяча триста три) рублей 35 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов