Производство №1-129/2023

Дело№69RS0004-01-2023-000676-29

Постановление

05 июля 2023 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием:

помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Григорьева О.Б.,

подсудимой ФИО2 и её защитника Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., пребывающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 пришли на железнодорожный вокзал станции Бологое-Московское Октябрьской железной дороги города Бологое Тверской области, расположенный по адресу: <...>, с целью просмотра графика движения пригородных поездов, для дальнейшего проследования от ст. Бологое- Московское до ст. Вышний Волочек. Во время нахождения в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. Бологое-Московское, ФИО2 на подоконнике окна увидела лежащий мобильный телефон марки «ZTE BLADE L8» в чехле черного цвета, оставленный без присмотра помощником начальника железнодорожного вокзала ст. Бологое-Московское А.Н.П., и принадлежащий начальнику железнодорожного вокзала ст. Бологое-Московское Л.Д.Е. Убедившись, что возле обнаруженного телефона никого нет, у ФИО2 возник умысел на хищение указанного телефона. После чего, в указанное время и месте, ФИО2 жестом головы указала ФИО1 на лежащий на подоконнике мобильный телефон, на что ФИО1 поданный ФИО2 жест головой, расценил как предложение к хищению мобильного телефона, лежащего на подоконнике окна в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. Бологое-Московское, и с предложением ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Л.Д.Е., с целью незаконного обогащения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 03 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Бологое-Московское. расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а мобильный телефон Л.Д.Е. находится на подоконнике окна в кассовом зале, и за его сохранностью никто контроль не осуществляет, ФИО1 подошел к подоконнику окна, взял мобильный телефон марки «ZTE BLADE L8» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью согласно заключению эксперта, ООО «Деловой центр «Сова»» № 11 от 05.04.2023 - 2044 рубля 00 копеек, осмотрел его и убрал в карман своей куртки, одетой на нем, а ФИО2 в этот момент находилась рядом, наблюдала за его действиями и за окружающей обстановкой. Далее, ФИО1 подошел к ФИО2, где они совместно осмотрели окружающую обстановку и убедившись, что их действий никто не видел, в 12 часов 02 минуты 03 апреля 2023 года из кассового зала железнодорожного вокзала станции Бологое-Московское ушли.

В продолжении своего преступного умысла, 03 апреля 2023 года, выйдя с территории железнодорожного вокзала ст. Бологое-Московское, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в непосредственной близости от магазина «Модный базар», расположенного по адресу: <...>, похищенный мобильный телефон марки «ZTE BLADE L8» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... выключил, снял с мобильного телефона чехол, извлек из телефона две сим-карты сотового оператора «Мегафон», не представляющих материальной ценности для Л.Д.Е., которые выбросил из-за ненадобности, ФИО2 в тот момент находилась рядом с ним, а сам телефон оставили себе для личного пользования. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб Л.Д.Е., на общую сумму 2044 рубля 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитниками заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.Подсудимые поддержали ходатайство, просили освободить их от уголовной ответственности, поскольку они искренне раскаиваются в содеянном, с предъявленным обвинением согласны, загладили причиненный вред, принесли извинения. Имеют регулярный доход.

Потерпевшая Л.Д.Е. не возражала против применения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые возместили причиненный имущественный ущерб, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред, основания и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и конкретные обстоятельства его совершения, возраст, семейное и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, и полагает необходимым назначить им судебный штраф в размере 7000 рублей каждому.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Григорьеву О.Б. и Максименковой И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5252 рубля каждому в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа, освободив подсудимых от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей каждому, установить срок оплаты судебного штрафа – в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет Управления федерального казначейства по Тверской области (ЛО МВД на ст. Бологое л/с <***>) 03100643000000013600 в Отделении Тверь Банка России ИНН<***> КПП690701001 БИК012809106 КБК18811603121010000140, кор. счет 40102810545370000029.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу, и разъяснить, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE BLADE L8»; упаковочная коробка от мобильного телефона «ZTE BLADE L8»; две сим-карты сотового оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности Л.Д.Е.;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на железнодорожном вокзале ст. Бологое-Московское от 03 апреля 2023 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Григорьевым Олегом Борисовичем.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля за осуществление её защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Максименковой Ириной Александровной.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванкович