Дело №12-48/2023

УИД 54МS0023-01-2023-001322-78

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области поступило заявление ФИО о несогласии с ответом председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении ФИО поставил вопрос о привлечении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Коченевского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО без удовлетворения.

ФИО обжаловал вышеназванные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора об оставлении определения без изменения в суд в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении прокурором Коченевского района Новосибирской области ФИО3 его жалобы на действия председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4, в результате чего были существенно нарушены его процессуальные права.

Помимо этого указывает, что при его устном обращении к специалисту администрации Коченевского района Новосибирской области о выдачи копий документов, ему было не законно в этом отказано, чем был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан. Также считает, что ответ за подписью ФИО4 был незаконно подготовлен начальником юридического отдела Администрации Коченевского района ФИО2, которая является муниципальным служащим и не состоит в трудовых отношениях с Советом депутатов. Прокурор не предоставил возможность ознакомления с материалами дела по его ходатайству.

При таких обстоятельствах выводы заместителя прокурора Коченевского района ФИО5 и прокурора Коченевского района ФИО3 об отсутствии в действиях председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 события административных правонарушений, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, по мнению ФИО, являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал.

Представитель председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 - ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что копии документов должны выдаваться только по письменному заявлению, на устном же приеме у председателя Совета депутатов ФИО не был.

Участвующий в рассмотрении жалобы помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагая определение решение законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к выводы, что жалоба ФИО подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с положениями глав 25,30 КоАП РФ заявитель, обратившийся о возбуждении дела об административном правонарушении, должен быть извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО извещение о рассмотрении жалобы прокурором, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба была рассмотрена без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате ее рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением, и основанием для отмены решения прокурора.

Также в жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, при этом в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ заявленное ходатайство участника производства по делу должно быть разрешено.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, применительно к рассматриваемому делу – с материалами, послужившими основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Невыполнение вышеуказанных требований закона также является существенным процессуальным правонарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено самостоятельное основание для отмены решения - существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО частично удовлетворить

Решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 – отменить

Жалобу ФИО на определение заместителя прокурора Коченевского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО4 направить прокурору Коченевского района Новосибирской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Полева М.Н.