Постановление по делу № 5-272/2025 от 24.04.2025

Дело <номер>

УИД 25RS0<номер>-83

Мотивированное постановление

составлено 24.04.2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>, Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <номер>, выдан <дата> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 11 часов 28 минут (здесь и далее время Владивостокское) в акватории Уссурийского залива на траверзе мыса Энгельма на удалении 1,5 км вглубь моря от берега инспекторской группой в ходе проведения мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов и пресечению административных правонарушений в области рыболовства было обнаружено маломерное плавсредство - катер белого цвета с рубкой в центре и кормой закрытой тентом серо-желтого цвета, который осуществлял периодические передвижения, предположительно к водолазам. Было принято решение о проверке указанного катера на предмет соблюдения природоохранного законодательства. В 14 часов 52 минуты данный катер направился в сторону полуострова ФИО3. В 15 часов 11 минут данный катер зашел в бухту Горностай и высадил на пляж «Щитовая» гражданина с сумкой, который сел в автомобиль и направился на выезд, а катер продолжил движение. Данный автомобиль был остановлен, в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, находился гражданин РФ <ФИО>2, <дата> года рождения, в багажном отделении находилась сумка с водолазным снаряжением, водные биоресурсы не обнаружены. Далее от группы наблюдения поступила информация о движении вышеуказанного катера в сторону мыса Иродова, куда выдвинулась инспекторская группа. В 15 часов 41 минуту под видео была зафиксирована высадка гражданина с черной сумкой с данного катера и его движения по просёлочной дороге в сторону Назимовской береговой батареи. Катер продолжил движение в сторону пролива Босфор-Восточный. Было принято решение о проверке данного гражданина с черной сумкой на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Поднявшись в район Назимовской береговой батареи, данный гражданин занёс сумку в кусты и сел выше на обочине дороги. При подходе инспекторской группы он, увидев сотрудников, забежал в кусты, схватил сумку и побежал в сторону моря к обрыву, где бросил сумку с обрыва и в том месте был задержан сотрудниками Пограничного управления. В ходе установления личности данным гражданином явился гражданин РФ ФИО2, <дата> года рождения. При подъёме с обрыва выброшенной гражданином сумки, в ходе пересчета, перевеса и определения видового состава (диплом <номер> от <дата> <ФИО>5), в ней было обнаружено 725 (семьсот двадцать пять) штук мускула замыкателя гребешка приморского, общим весом нетто 32 кг 520 грамм. Документов, подтверждающих законное происхождение продукции из гребешка приморского, ФИО2 не предоставил. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата> у ФИО2 изъяты: 1. мускул замыкателя гребешка приморского – 725 (семьсот двадцать пять) штук, общим весом нетто 32 кг 520 грамм; 2. спортивная сумка <данные изъяты> – 1 (одна) шт., черного цвета, с потертостями и разошедшейся молнией; с местом хранения на складе <данные изъяты>», <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому <ФИО>6 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, разрешение вопроса об административном наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно п.п. «е» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах <адрес>) морских гребешков - в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, в заливе Анива Восточно-Сахалинской подзоны (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от <дата>, ответом ФГБНУ «ВНИРО» от <дата>, копией протокола досмотра транспортного средства от <дата> по делу <номер>, копией протокола изъятия вещей и документов от <дата>, иными материалами дела.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от <дата>, <дата> около 14 часов 30 минут он приехал на катерную стоянку по <адрес> совместно со своим братом <ФИО>3 и знакомым <ФИО>2 с целью доставки на пароход гражданина имени, которого не знает. Оказывает услуги морского такси, клиенты обращаются через объявления на фарпосте. Около 15 часов 00 минут он (<ФИО>3), <ФИО>2 и четвертый неизвестный ему гражданин осуществили выход в море на катере с бортовыми номерами <номер>. Примерно в 15 часов 30 минут – 15 часов 45 минут высадили пассажира на пароход, стоящий на рейде, названия судна не помнит, не обратил внимания. С парохода его окликнул неизвестный ему человек и предложил купить филе гребешка приморского за 1000 рублей за килограмм, он приобрёл у неизвестного филе гребешка, расплатился «наличкой». После приобретения гребешка для личного пользования направился в район Назимовской батареи, где его должна была встретить жена. Брат высадил его с катера, он взял сумку с гребешком и направился к дороге, на пути следования его задержали сотрудники ПУ ФСБ России по ПК. Разрешений на добычу гребешка не имеет. О том, что гребешок к свободному обороту на территории РФ, не знал.

Из пояснений специалиста-ихтиолога <ФИО>7 (диплом <номер> от <дата>) от <дата> установлено, что изъятые 724 штук продукции представляют собой мускул-замыкатели двустворчатых моллюсков, изготовленные из особей гребешка приморского.

Согласно ответу <номер> от <дата> на запрос в ФГБНУ «ВНИРО», для изготовления продукции в виде 725 штук мускула-замыкателя необходимо 725 особей живых моллюсков. Согласно сборнику «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной продукции из беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна», введенном в действие <дата>, выход филе (мускула) гребешка приморского, выловленного в подзоне Приморье, составляет 10,1%, расчетный коэффициент расхода сырье при производстве филе приморского гребешка свежего равен 9,901. Соответственно, для изготовления сырого филе (мускула) гребешка приморского массой 32,520 кг могло потребоваться 9,901х32,520 кг = 321,981 кг гребешка приморского свежего (сырца).

Согласно телефонограмме от <дата> оперативному дежурному ПУ ФСБ РФ по <адрес>, поступила информация о том, что физическое лицо ФИО2, <дата> года рождения, за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования в 2024, 2025 годах не привлекался. В то же время, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ <дата>, дело об АПН <номер>, вступившее в законную силу <дата>.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО>8 от <дата> следует, что <дата> он находился в составе рейдовой инспекторской группы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> с задачей по выявлению и фиксации нарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов. Нходился на побережье в районе мыса Энгельма и осуществлял наблюдение с помощью бинокля за акваторией Уссурийского залива (<адрес>). В 11 часов 17 минут (здесь и далее время Владивостокское) обнаружил на траверзе мыса Энгельма на удалении 1,5 км вглубь моря в акватории Уссурийского залива катер с длинным носом и рубкой по центру и светлым тентом за рубкой. Данный катер осуществлял периодические перемещения, предположительно осуществляя подход к водолазам. В 14 часов 50 минут данный катер начал движения от мыса Энгельма в сторону города. После чего наблюдение за катером передал <ФИО>9

Из письменных показаний свидетеля <ФИО>9 от <дата> следует, что <дата> он находился в составе рейдовой инспекторской группы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> с задачей по выявлению и фиксации нарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов. С помощью бинокля осуществлял наблюдение за акваторией Уссурийского залива (<адрес>). В 14 часов 50 минут (здесь и далее время Владивостокское) от <ФИО>8 посредством телефонной связи поступила информация о начале движения наблюдаемого им маломерного плавсредства от мыса Энгельма в сторону <адрес>. С 14 часов 56 минут по 14 часов 59 минут наблюдал данный катер, белого цвета с рубкой по центру и тентом белого цвета за рубкой, который проходил напротив бухты Лазурная. После чего передал наблюдение <ФИО>10

Из письменных показаний свидетеля <ФИО>10 от <дата> следует, что <дата> он находился в составе рейдовой инспекторской группы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> с задачей по выявлению и фиксации нарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов. Находился на побережье бухты Десантная и осуществлял наблюдение с помощью бинокля за акваторией Уссурийского залива (<адрес>). В 14 часов 59 минут от <ФИО>9 была получена информация, что катер с длинным носом и рубкой по центру и белым кожухом за рубкой проходит бухту Лазурная. В 15 часов 01 минуту обнаружил данный катер, который прошел бухту Десантная в сторону <адрес>. После того как он скрылся за мыс, передал наблюдение <ФИО>12

Из письменных показаний свидетеля <ФИО>12 от <дата> следует, что <дата> он находился в составе рейдовой инспекторской группы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> с задачей по выявлению и фиксации нарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов. С помощью штатных средств видеонаблюдения осуществлял наблюдение за акваторией Уссурийского залива (<адрес>). В 15 часов 01 минуту от <ФИО>10 была получена информация, что катер, с предположительно водолазами на борту, обнаруженный на траверзе мыса Энгельма, прошел бухту Десантная в сторону <адрес>. В 15 часов 05 минут обнаружил данный катер, проходящий мыс Трёх камней, в 15 часов 09 минут катер прошел <адрес>. После чего, наблюдение за катером продолжил <ФИО>11, а он (<ФИО>12) выдвинулся в сторону полуострова ФИО3. От <ФИО>13 в 15 часов 43 минут поступила информация, что он обнаружил данный катер, который подошел к берегу в районе мыса Иродова полуострова ФИО3 и с него высадился на берег гражданин с черной сумкой, который направился по побережью на дорогу и далее в сторону Назимовской береговой батареи. После чего он передал ему (<ФИО>12) наблюдение за гражданином и продолжил наблюдение за катером. В 15 часов 45 минут продолжил наблюдение с помощью штатных средств видеонаблюдения за вышедшим с указанного катера на берег в районе мыса Иродова полуострова ФИО3 гражданином с черной сумкой, который двигался по проселочной дороге в сторону Назимовской береговой батареи. В 15 часов 51 минуту, не доходя до батареи 70 метров, у развилки дорог, гражданин занес черную сумку в кусты и, оставив её там, вышел на развилку, где, увидев сотрудников ПУ, побежал к сумке, схватил её и побежал с ней к обрыву, с которого её сбросил, после чего к нему добежали сотрудники ПУ. ОН (<ФИО>12) сориентировал группу о местонахождении сумки и по обнаружении прекратил наблюдение. Как впоследствии стало известно, данным гражданином с сумкой был ФИО2 (<дата> г.р.).

Из письменных показаний свидетеля <ФИО>11 от <дата> следует, что <дата> он находился в составе рейдовой инспекторской группы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> с задачей по выявлению и фиксации нарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов. С помощью штатных средств видеонаблюдения осуществлял наблюдение за акваторией Уссурийского залива, пролива Босфор Восточный (<адрес>). В 15 часов 09 минут (здесь и далее время Владивостокское) от <ФИО>12 посредством телефонной связи поступила информация что катер, с предположительно водолазами на борту, обнаруженный на траверзе мыса Энгельма, прошел <адрес> в сторону <адрес>. В 15 часов 15 минут обнаружил данный катер двигающимся в сторону бухты Горностай (Щитовая), где на пляже в 15 часов 17 минут с него вышел гражданин с черной сумкой и сел в автомобиль <данные изъяты>, который в 15 часов 21 минуту был остановлен инспекторской группой. Посредством телефонной связи ем (<ФИО>11) сообщили, что пассажиром в данном автомобиле находился ранее привлекаемый Пограничным управлением к административной ответственности <ФИО>2. В сумке находилось водолазное снаряжение, водных биоресурсов в автомобиле не обнаружено. После высадки указанного гражданина, в 15 часов 23 минуты катер направился в сторону рейда порта Владивосток, после в бухту Соболь, и, не подходя к берегу, обогнул полуостров ФИО4 и направился в сторону полуострова ФИО3. После чего передал наблюдение за данным катером <ФИО>13

Из письменных показаний свидетеля <ФИО>13 от <дата> следует, что <дата> он находился в составе рейдовой инспекторской группы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> с задачей по выявлению и фиксации нарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов. С помощью штатных средств видеонаблюдения осуществлял наблюдение за акваторией Уссурийского залива, пролива Босфор Восточный (<адрес>). От <ФИО>11 в 15 часов 23 минуты поступила информация, что со стороны рейда <адрес> через полуостров ФИО4 в сторону полуострова ФИО3 направляется катер с длинным носом и рубкой по центру и белым кожухом за рубкой, обнаруженный инспекторской группой на траверзе мыса Энгельма и, предположительно, осуществлявший добычу водных биоресурсов. В 15 часов 43 минут обнаружил данный катер, который подошел к берегу в районе мыса Иродова полуострова ФИО3 и с него высадился на берег гражданин с черной сумкой, который направился по побережью на дорогу и далее в сторону Назимовской береговой батареи. Передал наблюдение за гражданином с черной сумкой <ФИО>12 и продолжил наблюдение за катером, который в 15 часов 45 минут пересек Русский мост, зашел в пролив Босфор Восточный. В 15 часов 49 минут ошвартовался на катерной стоянке по адресу <адрес> ст. 17 в районе мыса ФИО5. Далее в 15 часов 51 минуту на место швартовки катера прибыла инспекторская группа, где ими был обнаружен водитель катера. Как впоследствии стало известно, им был гражданин <ФИО>3 (<дата> г.р.).

Согласно копии протокола досмотра транспортного средства по делу об АПН <номер> от <дата>, был произведен досмотр маломерного моторного судна Nissan CF-710, государственный регистрационный номер <номер>, с подвесным мотором марки Suzuki 140 л/с, которое находилось во владении <ФИО>3, <дата> года рождения, на основании фактического предоставления собственником (со слов) <ФИО>2, <дата> года рождения. В результате досмотра данного маломерного моторного судна, в носовой части в рундуке <номер> находились водолазные баллоны белого, желтого и красного цвета в количестве 4 штук; на палубе, в кормовой части находились воздушные буи желтого, оранжевого и салатного цвета в количестве 4 штук; в кормовой части в рундуке <номер> находились пропиленовые сетчатые мешки оранжевого цвета, в рундуке <номер> находились сетчатые мешки типа «питомза» зеленого, темно-зеленого и коричневого цвета в количестве 5 штук; на рубке в районе управления находилась водолазная маска черного цвета в количестве 1 штуки; водолазные рукавицы черного цвета марки «Zero» 1 пара; водолазная шапочка черно-оранжевого цвета марки «Zero» 1 штука; сумка черного цвета марки «Beuchat» с акваматикой марки «Aqua Lung Glacia» и загубником – 1 штука; в каюте находится водолазный костюм черного цвета в количестве 1 штуки, водолазные ласты черного цвета марки «Aropec» в количестве 1 пары, жилет компенсатор плавучести черного цвета марки «Tank Traction» в количестве 1 штуки. Все предметы находились во влажном состоянии.

Как следует из копии протокола изъятия вещей и документов по делу об АПН <номер> от <дата>, у гражданина РФ <ФИО>3, <дата> года рождения изъято: водолазные баллоны белого, в сетчатых чехлах красного цвета – 2 шт., водолазный баллон желтого цвета – 1 штука; водолазный баллон красного цвета в сетчатом чехле черного цвета – 1 штука; сетчатые мешки типа «питомза» - 5 штук; воздушные буи – 4 штуки; сумка черного цвета марки «Beuchat» с акваматикой марки «<данные изъяты>» и загубником – 1 штука; водолазная маска черного цвета в количестве 1 штуки; водолазная шапочка черно-оранжевого цвета марки <данные изъяты> 1 штука; водолазные рукавицы черного цвета марки «Zero» 1 пара; водолазные ласты черного цвета марки «<данные изъяты>» в количестве 1 пары; жилет компенсатор плавучести черного цвета марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки; водолазный костюм черного цвета в количестве 1 штуки; с местом хранения на складе <данные изъяты> <адрес>.

Согласно копии протокола ареста транспортного средства по делу об АПН <номер> от <дата> произведен арест, с запретом распоряжаться и пользоваться, маломерного моторного судна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> с подвесным мотором марки <данные изъяты> л/с <номер>.

Согласно копии объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об АПН от <дата> по делу об АПН <номер> от <дата>, <ФИО>3 пояснил: <дата> взял катер у своего товарища <ФИО>2 катер <данные изъяты> б/н <номер> для выхода в море на рейд. Вышел в море со своим братом <ФИО>1, пришли на рейд и забрали у неизвестного гражданина чёрную сумку, о том, что было в сумке, не знали. Далее высадил <ФИО>1 в районе мыса ФИО3, после чего пошёл на катерную стоянку, расположенную по адресу <адрес> ст. 17 и к нему подошли сотрудники Пограничного управления.

Согласно копии показаний свидетеля <ФИО>2 от <дата> по делу об АПН <номер> от <дата>, <дата> он дал своему товарищу в пользование катер <данные изъяты> б/н <номер>. Товарища зовут <ФИО>3. Для чего ему нужен был катер, не знает.

Согласно копии ответа № б/н от <дата> на запрос в <данные изъяты>», коммерческое предложение по состоянию на <дата> на реализацию живого гребешка приморского составляло 750 рублей за килограмм.

В соответствии с информационной справкой Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» <номер> от <дата>, минимальная стоимость одного килограмма ВБР в сырце, непрошедшие промышленную переработку по состоянию на <дата> за гребешок приморский составляет 550,00 рублей за 1 (один) кг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>1 в осуществлении добычи водных биологических ресурсов, не имея при этом каких-либо разрешительных или иных правоустанавливающих документов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО>1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО>1, является совершение административного правонарушения группой лиц.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не представлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО>1 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Расчет размера административного штрафа:

Согласно копии ответа № б/н от <дата> на запрос в ООО «БИОНТ-К», коммерческое предложение по состоянию на <дата> на реализацию живого гребешка приморского составляло 750 рублей за килограмм.

Как следует из информационной справки Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» <номер> от <дата>, минимальная стоимость одного килограмма ВБР в сырце, непрошедшие промышленную переработку по состоянию на <дата> за гребешок приморский составляет 550,00 рублей за 1 (один) кг.

В целях недопущения ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в расчёт размера штрафа идет общее количество водных биологических ресурсов, умноженное на минимальную рыночную стоимость 1 килограмма ВБР на рынке Дальневосточного федерального округа.

Таким образом, стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения: 321,981 кг х 550 руб. = 177089,55 рублей; 177089,55 руб. / 2 = 88544,775 рублей.Однократный размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения: 177089 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 55 копеек; одна вторая стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения: 88544 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 77 копеек.

Водные биологические ресурсы, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от <дата> - мускул замыкателя гребешка приморского – 725 (семьсот двадцать пять) штук, общим весом нетто 32 кг 520 грамм., находящиеся на ответственном хранении ООО «Кристалл-ДВ» по адресу <адрес>, подлежат передаче в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для реализации или уничтожения.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> спортивная сумка <данные изъяты> – 1 (одна) шт., черного цвета, с потертостями и разошедшейся молнией, находящаяся на ответственном хранении на складе ООО «Кристал-ДВ» по адресу <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 (паспорт серия <номер>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 88544 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 77 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения

Водные биологические ресурсы, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от <дата> - мускул замыкателя гребешка приморского – 725 (семьсот двадцать пять) штук, общим весом нетто 32 кг 520 грамм., находящиеся на ответственном хранении ООО «Кристалл-ДВ» по адресу <адрес>, передать в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для реализации или уничтожения.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> спортивную сумку <данные изъяты> – 1 (одна) шт., черного цвета, с потертостями и разошедшейся молнией, находящуюся на ответственном хранении на складе <данные изъяты>» по адресу <адрес>, вернуть законному владельцу по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа, издержек вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующий счет:

<данные изъяты>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова