УИД: 61RS0004-01-2022-007588-41

Судья Мелконян Л.А. дело № 33-11387/2023

№ 2-1011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭСКИМО» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» (далее - РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области») в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «ЭСКИМО» о защите прав потребителей.

Иск обоснован был тем, что согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей – как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц. И в соответствии с положениями ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

При этом, 28.10.2022 инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании приказа председателя правления данной общественной организации, на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2022, были проведены мероприятия общественного контроля в отношении объекта торговли – магазина «Универсам на Братском» ООО «ЭСКИМО» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля инспекторами по защите прав потребителей был составлен Акт от 28.10.2022 № 5029 «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что в объекте торговли розничную продажу алкогольных и спиртосодержащих продуктов осуществляет ООО «ЭСКИМО». В момент проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения: продавцом не доведена информация до потребителей о действующей лицензии на право реализации потребителям алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом, продавец осуществляла реализацию указанной продукции. В момент проведения инспекторами истца мероприятий общественного контроля, директор ООО «ЭСКИМО» ФИО8 отсутствовал в магазине, был поставлен продавцом магазина в известность о проведении мероприятий общественного контроля, о том, что выявлены нарушения прав потребителей.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд:

- признать противоправным бездействие ООО «ЭСКИМО», совершенное в отношение неопределенного круга потребителей 28.10.2022, выразившиеся в не доведении в магазине «Универсам на Братском», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, информации до потребителей о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- обязать ООО «ЭСКИМО» прекратить осуществлять противоправное бездействие, совершенное 28.10.2022 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в не доведении в магазине «Универсам на Братском» информации до потребителей о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- обязать ООО «ЭСКИМО» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня опубликования (размещения);

- в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней со момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» с последующим взысканием с ответчика ООО «ЭСКИМО» убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения суда по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте сетевого издания.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой приводит доводы о применении судом закона, не подлежащего применению, и просит отменить решение суда в части применения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к спорным правоотношениям сторон, и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в лице председателя правления ФИО1 поддержало доводы апелляционной жалобы, обратив внимание на то, что в силу закона отказ от исковых требований не может быть принят.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения общественной организацией, наделенной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» полномочиями по осуществлению общественного контроля в интересах прав потребителей, в частности требований к порядку проведения проверочных мероприятий, ограничивающих права субъектов предпринимательской деятельности, а так же из недоказанности нарушения ответчиком законных прав и интересов потребителей.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «ЭСКИМО» осуществляет деятельность в торговом объекте «Универсам на Братском» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» в соответствии с Уставом является общественной организацией, создана для содействия защиты прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействия совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Предметом деятельности указанной организации в соответствии с п.2.2 Устава является, в том числе, проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявление исков в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей свободно распространять информацию о своей деятельности.

28.10.2022 инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании приказа председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2022, были проведены мероприятия общественного контроля в отношении объекта торговли магазина «Универсам на Братском» ООО «ЭСКИМО» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля инспекторами по защите прав потребителей был составлен Акт от 28.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выявлении нарушений прав потребителей», из которого следует, что в объекте торговли розничную продажу алкогольных и спиртосодержащих продуктов осуществляет ООО «ЭСКИМО».

В данном Акте также отражено, что в момент проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения: продавцом не доведена информация до потребителей о действующей лицензии на право реализации потребителям алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом, продавец осуществляла реализацию указанной продукции.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Между тем, суду не были представлены относимые и допустимые доказательства тому факту, что при проведении проверочных мероприятий, инспекторами истца были осмотрены все имеющиеся в уголке потребителя документы.

Исследованная же в ходе рассмотрения дела судом видео-запись, напротив, подтвердила, что у ответчика на момент проверки инспекторами истца имелась действующая лицензия от 14.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная Департаментом потребительского рынка Ростовской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Копия указанной лицензии находилась в уголке потребителя, в специальной папке, в которой также было и Распоряжение от 22.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл Департамента потребительского рынка Ростовской области, а также копия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», с которыми неопределенный круг потребителей, вопреки позиции истца, мог при желании ознакомиться.

Тем самым, данная информация была доведена ответчиком до неопределенного круга потребителей, в связи с чем суд признал, что истец, выступая в интересах неопределенного круга потребителей, не доказал факты, на которые ссылался как на основания своих требований.

Кроме того, несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как указал суд, истцом не представлены доказательства тому, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «ЭСКИМО» были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий в отношении указанного юридического лица.

Так, ответчик не был заблаговременно поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта о выявленных нарушениях ответчику не вручена. В связи с чем, заключение не может быть судом принято, как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

При установленных обстоятельствах суд счел необоснованным заявление истца о том, что ответчик незаконно бездействовал, поскольку не доводил до потребителей информацию о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Универсам на Братском», чем допустил нарушение прав неопределенного круга потребителей.

При этом суд руководствовался ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 13.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

С выводом суд о необоснованности заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не повторяя их, однако находит неправильным применение судом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, и как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 202-О, данный Федеральный закон регулирует отношения в

области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Определяя для целей данного Закона понятия "государственный контроль (надзор)" и "муниципальный контроль", законодатель связывает их исключительно с деятельностью уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусматривая никаких исключений для контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (пункты 1 и 4 статьи 2). Корреспондирующий приведенным нормам пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Законодатель не распространяет федеральный закон на правоотношения по контролю в области защиты прав потребителей, который осуществляется общественными организациями.

Таким образом, суд применил закон, не подлежащий применению, что в силу п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом, отменяя решение суда по указанному основанию, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение, которым с учетом вышеизложенного, исходя из недоказанности истцом нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц, применительно к положениям п. 1 и п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 1 и п. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» оставляет исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» без удовлетворения.

Касаемо заявления истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия его не принимает, в виду того, что содержащееся в ч. 2 ст. 46 ГПК РФ положение о прекращении производства по делу в случае отказа организаций поддерживать требование, заявленное ими в интересах неопределенного круга лиц, не соответствует основным принципам гражданского судопроизводства, такой отказ повлечёт нарушение их права, так как в силу особенностей они действуют в данном правовом споре опосредованно через РОО «ОЗПП «Контроль качества РО», а потому не могут самостоятельно заявить о допущенном ответчиком нарушении и отстаивать свои интересы в суде после отказа истца от иска.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭСКИМО» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023