Решение по делу № 2А-2842/2022 от 28.07.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-2842/2022

25RS0010-01-2022-004512-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Находкинского городского округа и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Находкинского городского округа и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что в рамках весеннего призыва 2022 года комиссией Находкинского городского округа было вынесено решение о его призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на 05 июля 2022 года.

С вынесенным решением не согласен, так как мероприятия, связанные с призывом на военную службу были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На момент вызова в Военный комиссариат и проведения призывных мероприятий, ФИО1 обучался в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на 3 курсе очной формы обучения, дата окончания образовательного учреждения 30 июня 2022 года, что подтверждается справкой с места обучения.

Таким образом, вызов на мероприятия, связанные с призывом, а также их прохождение, законны только после окончания действия отсрочки по освоению образовательной программы среднего профессионального образования, то есть после 30 июня 2022 года.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Находкинского городского округа о признании его годным к военной службе и обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – СМС-извещением. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии Находкинского городского округа (по доверенности) ФИО2 не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что призывнику была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат г. Находка 01 июля 2022 года к 09-00 на контрольную явку.

Одновременно в данной повестке была указана дата явки в военный комиссариат 05 июля 2022 года с пометкой для отправки в войска – эта дата предполагаемого убытия в войска при наличии медицинских анализов, завершенного медицинского освидетельствования, определения категории годности и принятого решения призывной комиссии.

Решения о призыве на военную службу призывной комиссией Находкинского городского округа в отношении ФИО1 не принималось.

Представитель Военного комиссариата г. Находка (по доверенности) ФИО3 не согласившись с доводами иска пояснила суду, что Военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, представитель пояснила, что 15 ноября 2019 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года, в связи с обучением.

До окончания срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 вызывался 18 апреля 2022 года в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления категории годности к военной службе. На призывную комиссию до окончания срока предоставленной отсрочки ФИО1 не вызывался.

18 апреля 2022 года ФИО1 были выданы направления для прохождения лабораторных и диагностических исследований с датой их представления в военный комиссариат г. Находка 11 мая 2022 года к 09-00 часам.

11 мая 2022 года ФИО1 в военный комиссариат с результатами лабораторных и диагностических исследований не явился. Прибыл в военный комиссариат с результатами лабораторных и диагностических исследований 10 июня 2022 года.

10 июня 2022 года ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат на 01 июля 2022 года в 09-00 часов на контрольную явку для прохождения медицинского освидетельствования врачами специалистами, представления недостающих документов для приобщения к личному делу призывника. Одновременно в данной повестке указана дата явки в военный комиссариат 05 июля 2022 года с пометкой для отправки в войска – это дата предполагаемого убытия в войска при наличии медицинских анализов, завершенного медицинского освидетельствования, определения категории годности и принятого решения призывной комиссии НГО.

Повестка с указанием даты и времени явки в военный комиссариат г. Находка не является документом, подтверждающим наличие решения призывной комиссии НГО.

01 июля 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат, ему вручена повестка на 04 октября 2022 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которые будут проводиться в рамках призывной компании Осень-2022.

На сегодняшний день решение призывной комиссии НГО в отношении ФИО1 не принималось, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно абз. 7 подпункта "а" ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не имеет законных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Из справки № 465 от 15 июня 2022 следует, что административный истец является студентом «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на 3 курсе очной формы обучения. Срок обучения указан с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года.

15 ноября 2019 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года, в связи с обучением.

На сегодняшний день решение призывной комиссии НГО в отношении ФИО1 не принималось.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, так как не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Находкинского городского округа и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила