№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2023

Мотивированное постановление составлено 10.03.2023

10.03.2023 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на ул.<адрес> стр. 4 водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 Приора, г.р.з. №, под управлением ФИО2, что повлекло причинение тому вреда здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, он не настаивает, ФИО1 возместил ему причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз <данные изъяты> следовал по <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 Приора, г№, под управлением ФИО2, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 водитель ФИО1, за нарушения ПДД не привлекался, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель Лада <данные изъяты> ФИО2, на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ №2 им.Н.А. Семашко, где ему поставлен диагноз «СГМ» госпитализирован (л.д. 4-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 водитель ФИО1, за нарушения ПДД не привлекался, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель <данные изъяты> Приора ФИО2, на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ №2 им.Н.А. Семашко, где ему поставлен диагноз «СГМ» госпитализирован. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (л.д. 6);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ которым ему за нарушение п. 9.10 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 9, 10);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в 10-30 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителя ФИО1 и понятых, <данные изъяты>., подписанной указанными лицами с которой ознакомлен и подписал ее водитель ФИО2 В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны (л.д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО1 и понятых, <данные изъяты>., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; фототаблицей (л.д. 15-18, 26, 27);

- письменными объяснениями свидетелей Г и К, отобранными должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают; были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались (л.д. 19, 20);

- письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 30);

- рапортом и извещением о раненом в ДТП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 скорой помощью в ГБ№2 доставлен ФИО2 получил травму в ДТП по адресу: <адрес>, возле базы стройматериалов. Отпущен (л.д. 28, 31);

- показаниями привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании;

- распиской о возмещении ФИО2 причиненного ФИО1 морального вреда вследствие ДТП.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 по данным представленного на исследование медицинского документа установить наличие или характер повреждений – черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки – возможным не представилось, поскольку представленный на экспертное исследование и изученный документ недостаточен для проведения полноценного экспертного исследования (отказ от стационарного лечения) на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (лд. 35-36)

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: - <данные изъяты>, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в лечебное учреждение и в ходе динамического наблюдения, и регрессом ее на фоне проведенного лечения. Указанная в п.1 Выводов черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом ФИО3 от 24.04.08г. № 194н) причинила здоровью ФИО4 легкий вред (л.д. 38-40).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (<данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина