2-991/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 31 августа 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд») к Ч. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и судебных издержек,

установил:

«ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд») обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и судебных издержек.

В обоснование искового заявления, указав на то, что в ходе закупки, произведенной 16 июля 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: «Ч.», дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 171700948946. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и Ответчику не передавались. Кроме того, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ. Изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ. Изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ. Изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от сентября.2016 года. Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Истца: Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1000,00 руб. (Одна тысяча рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 390,34 (Триста девяносто рублей 34 копейки), а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно свидетельству компания «ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд» зарегистрирована под № и имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, генеральным директором является Ли Донг Ву, и находится по адресу: Республика Корея, г.сеул, Кангнамгу, Хакдонг-ро 3-гил, 5, этаж 6. (Здание ФИО1 Плаза. Нонхен-донг).

Согласно свидетельству о регистрации права на интеллектуальную собственность №С-2011-010950-2 за РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд зарегистрировано право интеллектуальной собственности в отношении объекта «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)».

Согласно свидетельству о регистрации права на интеллектуальную собственность №С-2011-010951-2 за РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд зарегистрировано право интеллектуальной собственности в отношении объекта «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)».

Согласно свидетельству о регистрации права на интеллектуальную собственность №С-2011-010952-2 за РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд зарегистрировано право интеллектуальной собственности в отношении объекта «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)».

Согласно свидетельству о регистрации права на интеллектуальную собственность №С-2011-010953-2 за РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд зарегистрировано право интеллектуальной собственности в отношении объекта «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)».

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 14 минут кассиром «Ч.» предоставлен кассовый чек на сумму 18.00 рублей.

Из представленной видеозаписи следует, что лицом, производящим видеосъемку в отделе игрушек за 1 000 рублей у продавца приобретен набор игрушек «Спасательная команда, Робокар поли», Меняет форму», и продавцом ей вручен кассовый чек на сумму 18.00 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Ч. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, путем реализации товара с использованием произведения изобразительного искусства, принадлежащего истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Разрешая вопрос о присуждении истцу компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на изображения принадлежат одному правообладателю, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленный истцом размер компенсации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей: почтовых расходов в размере 390 (три девяносто) рублей 34 копейки; расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления (выписка из ЕГРИП) в размере 200 рублей; стоимость набора игрушек «Спасательная команда, Робокар поли», Меняет форму» в размере 1 000 (одна тысяча рублей) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд») к Ч. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ч. в пользу ROIVISUALCo., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛЬ Ко., Лтд») судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 1 000 (одна тысяча рублей) рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 390 (три девяносто) рублей 34 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 (двести) рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года, с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол