63RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Золотовой Т.М.,
при секретаре Уваровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2024 по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении 28 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. совершил фиктивную постановку на учет 141 иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 получил за фиктивную постановку на миграционный учет 141 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере № рублей, всего в размере № рублей. Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Просил суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере № рублей, полученные преступным путем. Запретить совершать ФИО1 действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используемом в качестве места массовой регистрации, за исключением близких родственников и супруги.
Представитель истца помощник прокурора Советского района г. Самары Куликова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОРВР УВМ ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона №109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции И ИНЫМ противоправным проявлениям.
Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ).
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении 28 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 21.07.2022г. по 30.11.2023г. совершил фиктивную постановку на учет 141 иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 получил за фиктивную постановку на миграционный учет 141 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере 500 рублей, всего в размере № рублей. Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Указанным приговором установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учетеиностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытиии ностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территорииРоссийской Федерации ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан.Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договоренности с гражданами иностранных государств за плату незаконно регистрировал иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 незаконно зарегистрировал по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждается его показаниями, получив в общей сложности 70 500 рублей.
Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены на свои собственные нужды.
Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебныйтакт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт,по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.
В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия,установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование в гражданских в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),
Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно статье 35 Закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд сзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 70 500 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность Б.О.ВБ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, полученных преступным путем удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 70 500 рублей.
Запретить совершать ФИО1 действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используемом в качестве места массовой регистрации, за исключением близких родственников и супруги.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025г.
Судья Т.М. Золотова