Судья Медведев С.Н. УИД: 86RS0010-01-2023-000027-69

Дело № 33-5787/2023

(1 инст. 2-243/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре) о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 08.09.2022 обратилась через интернет приемную на официальном сайте УФССП с заявлением в ОСП по г. Мегиону, просила сообщить, когда и какие взыскания были проведены с ее счетов в рамках исполнительного производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД по г. Полевскому. Обращение было зарегистрировано под номером 224932471991, однако ответ получен не был. Более года не могла получить от ответчика необходимую информацию, неоднократно обращалась, была на личном приме 05.07.2021, 03.08.2021, звонила. С июля 2021 года не может выяснить, какие списания и с каких счетов были проведены по исполнительному производству. Полагает, судебным приставом-исполнителем несколько раз было произведено списание с нескольких депозитов. Полагает судебный пристав-исполнитель намеренно скрывает информацию о списании денежных средств от истца. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывала нравственные страдания, отрицательные эмоции. Просит взыскать с ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; обязать ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре представить ответ на заявление от 08.09.2022 о списаниях по делу об административном правонарушении ОГИБДД Полевской.

Определением суда от 17.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице ФССП, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФССП по ХМАО-Югре.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, до начала судебного заседания ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице ФССП, ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО–Югре, третьего лица - УФССП России по ХМАО–Югре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск представитель ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО–Югре ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ответ на обращение истца был дан своевременно, срок ответа на обращение не нарушен, вместе с ответом истцу электронно были направлены документы, касающиеся исполнительного производства, излишне взысканные денежные средства были возвращены истцу до поступления обращения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая вывод суда, указывает, что не получила достоверных доказательств от интернет-провайдера, что ей был действительно направлен ответ на ее электронный адрес. Кроме того, представленный в суд ответ является неполным, отсутствует информация о списании в Газпромбанке. Информацию о списаниях в 4 банках узнала лишь из решения суда, то есть спустя 7 месяцев после запроса. Ответчик полный ответ по всем произведенным списаниям не дал

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления по делу об административном правонарушении (номер) от 29.03.2021, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО3, привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 15, 43).

11.06.2021 ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре на основании акта по делу об административном правонарушении (номер) от 29.03.2021, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому, возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении ФИО3 о взыскании с нее административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 44 – 46).

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству (номер) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника на сумму 1 500 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в г. Екатеринбург, Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» и Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47 – 54).

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству (номер) вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в городе Екатеринбург, Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» и Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО «Сбербанк России», данные постановления были направлены для исполнения в адреса указанных банков и ФИО3 (л.д. 55 – 60).

Согласно уведомлениям из ПАО «Сбербанк России» от 25.06.2021, филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в г. Екатеринбург от 26.06.2021, ПАО «МТС-Банк» от 26.06.2021, об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, вынесенные по исполнительному производству (номер) исполнены в полном объеме (л.д. 61 – 63).

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) в связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа (л.д. 68).

08.09.2022 истец посредством сервиса Интернет-приемная направила в ОСП по г. Мегиону обращение, которое зарегистрировано под № 12622672. Просила сообщить, когда и какие взыскания были проведены с ее счетов по исполнительному производству по делу об административном правонарушении ОГИБДД МВД России по городу Полевскому от 29.03.2021 с ФИО4 Ответ просила дать электронно, указав адрес электронной почты (л.д. 64).

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО5 электронно в адрес ФИО1 направлен ответ на указанное истцом обращение от 08.09.2022, с вложениями, что подтверждено представленной в дело информацией на запрос суда (л.д. 65 – 67).

Указывая, что ответ на обращение ведомством дан не был, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 16, 151, 1069, п. 1 ст. 1099, ст. 1071 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснениями п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих причинение истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку не установлено каких-либо противоправных действий сотрудников ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий.

Представленные материалы, ответ на обращение ФИО1, свидетельствуют о выполнении должностным лицом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре возложенных на него обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Как установлено, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами УФССП России по ХМАО-Югре в отношении истца не нарушены, в установленный срок истцу дан мотивированный ответ на его обращение.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО5 электронно в адрес ФИО1 направлен ответ на указанное истцом обращение от 08.09.2022, с вложениями, в соответствии с действовавшим на момент обращения истца Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утвержден Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475), что подтверждено представленной в дело информацией на запрос суда (л.д. 65 - 67).

Названная информация подтверждена ОСП по городу Мегиону в суд апелляционной инстанции по запросу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, предоставлено уведомление сервиса Интернет-приемная в ОСП по г. Мегиону, из которого следует, что ответ направлен в электронной форме в адрес получателя <данные изъяты>.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств причинения вреда его неимущественным благам, указанным в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, или нарушения иных прав истца, дающего право на компенсацию морального вреда на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате незаконных действий и бездействий судебных приставов-исполнителей ей причинены нравственные страдания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства в их подтверждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1 вправе защитить свое право, которое считает нарушенным, путем обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в порядке административного судопроизводства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.