Дело № 2-3475/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 Виновником данного ДТП является ФИО5 Истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставила истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом АО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ... собственником которого являлся на момент заключения данного соглашения ФИО2
Согласно полису серии ... № список лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля неограничен, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании данного автомобиля и с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере ... руб. 50 коп. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО2 указал цель использования транспортного средства - личная.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6 и автомобиля ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 Виновником данного ДТП является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 40-41).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере .... (л.д. 30).
Факт использования автомобиля в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ответчиком были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, последним не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию сумма уплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере ....
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данных обстоятельств, поскольку судом установлен факт не предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования достоверных сведений, что привело к уменьшению размера страховой премии, суд считает требование страховой компании о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере ...., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подверженные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 173, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Взыскивать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора – ... руб.), начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07.12.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение19.12.2022