Решение по делу № 2-1389/2022 от 18.09.2023 - о признании сведений о границах земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания; иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план; иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план; признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, применении последствий недействительности результатов межевания и постановки на кадастровый учет; иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования Подольской НН к <ФИО>, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план, признании реестровой ошибки в сведениях ГКН и применении последствий недействительности результатов межевания.

Дело № 2-60/23

УИД 23RS0003-01-2014-005449-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 18 сентября 2023г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре –помощнике судьи Волошиной М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1–ФИО2, действующего по доверенности 23АВ2227207 от 24.11.2021г.

представителя з/лица, заявившего самостоятельные требования ФИО3 –ФИО4, действующей по доверенности 23АВ 3136450 от 19.07.2022

представителя з/лица, заявившего самостоятельные требования ФИО5 –

ФИО6, действующего по доверенности 23 АВ 4117624 от 29.05.2023

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности 23 АВ4186404 от 25.07.2023

представителя з/лица УФСГРКК по Кк – ФИО9, действующей по доверенности № 256 от 16.12.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания; иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план; иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО10, ФИО5 к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план; признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, применении последствий недействительности результатов межевания и постановки на кадастровый учет; иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования Подольской НН к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план, признании реестровой ошибки в сведениях ГКН и применении последствий недействительности результатов межевания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка 000 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, согласно которого просит суд признать недействительным межевой план земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), на основании которого произошло уточнение границ земельного участка с отнесением его к землям поселений (земли заселенных пунктов) в границах населенного пункта (...); признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к земельному участку с кадастровым номером 000 общей площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенному по адресу: (...); применить последствия недействительности результатов межевания и остановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым 000 в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 000,расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым 000

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015г. заявленный ФИО1 иск был удовлетворен.

ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь? что решением суда затронуты его права, как собственника смежного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г. отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015г., гражданское дело передано по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.06.2021г. было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка 000 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания.

На указанное определение суда представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.11.2021г. определение суда от 15.06.2021г. оставлено без изменения, частая жалоба, поданная ФИО1 в лице его представителя ФИО6, без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Е.В. от 13.05.2022г. определение Анапского районного суда от 15.06.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.11.2021г. отменены и материалы дела направлены в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В ходе судебного процесса ФИО1 уточнил свои исковые требования, заявив их к ФИО7 и ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания.

В связи с осуществлением разделов, перераспределением и переходом прав земельного участка ФИО1, к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и Муниципальное образование город-курорт Анапа, из которых ФИО3 заявил требования о признании недействительным межевой план; ФИО11, ФИО5 и ФИО12 заявили самостоятельные исковые требования о признании недействительным межевого плана от 13.09.2010г., подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), о признании реестровой ошибки в сведения ГКН и применении последствий недействительности результатов межевания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

З/лица, заявившие самостоятельные требования -ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12, представитель ответчика ООО «Лэнд» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

З/лицо, заявившее самостоятельные требования - ФИО3 направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4 и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

З/лицо ФИО5 направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6 и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.

З/лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО11 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель з/лица, заявившего самостоятельные требования ФИО12 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд отложить рассмотрение дела по причине госпитализации ее ребенка, указала ориентировочный срок госпитализации 10-14 дней.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, которые в суд не явились, направили в судебное заседание своих представителей, а также в отсутствие представителя ФИО12 - ФИО13, учитывая надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела з/лица ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить уточненное исковое заявление ФИО1 сославшись на то, что оспариваемый межевой план ответчика не соответствует правоустанавливающим документам на землю.

Представитель з/лица ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования, сославшись на то, что межевой план был выполнен с нарушением законодательства.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, - ФИО3 –ФИО4, настаивала на исковых требованиях ФИО3 и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 возражала по всем исковым требованиям, сославшись на то, что ранее Анапский районный суд рассматривал дело № 2-1078/2011,решением от 26.09.2011 г. которого было отказано в иске администрации МО г-к. Анапа к ФИО7 о признании недействительным межевых планов, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, а также рассматривал дело № 2-717/2011, решением от 29.09.2011 г. которого иск ФИО7 был удовлетворен. Восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 согласно первоначальному межевому плану от 13.09.2010 г., подготовленному ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, и представленному в орган кадастрового учета с заявлением ФИО7 от 11.10.2010 г. № 2343/1/10-44326, поэтому представитель ответчика ФИО7 –ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований всем отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК – ФИО9, полагалась на усмотрение суда.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО11 и ФИО5, и полного удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО12 по следующим основаниям:

Согласно материалам дела ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью 110 000 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), 70 м к юго-западу от пересечения (...) и (...), что подтверждалось выпиской из ЕГРП № 26/138/2014-690 от 14.11.2014 г.

ФИО1, выяснив, что земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 40 000 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в ГКН, накладывается на его земельный участок площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером 000 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка 000 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания.

11.02.2015г. решением Анапского городского суда Краснодарского края исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Анапский городской суд Краснодарского края признал недействительным межевой план земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., с кадастровым номером 000 от 13.09.2010 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд».Признал наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к земельному участку с кадастровым номером 000 общей площадью 40 000 кв.м.Обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015г. в установленный месячный срок не обжаловалось и вступило в законную силу.

13 мая 2020 г. в Анапский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 г. в связи с нарушением правил подсудности решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015г. было отменено и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка 000 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания передано на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.

Анапский районный суд Краснодарского края, приняв дело, вынес определение от 15 июня 2021 г., которым в связи с наличием в Анапском районном суде Краснодарского края тождественного дела № 2-1078/2011, прекратил производство по иску ФИО1 к ООО «Лэнд».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.11.2021г. определение Анапского районного суда от 15.06.2021г. оставлено без изменения, частая жалоба, поданная ФИО1 в лице его представителя ФИО6, без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Е.В. от 13.05.2022г. по делу № 88-11252/2022определение Анапского районного суда от 15.06.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.11.2021г. отменены и материалы дела направлены в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства Анапским районным судом было установлено, что

земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 000 был разделен на 3 участка: земельный участок площадью 39996 кв.м. с кадастровым номером 000 земельный участок площадью 29999 кв.м. с кадастровым номером 000;земельный участок площадью 39999 кв.м. с кадастровым номером 000

Далее, между земельными участками с кадастровыми номерами 000951 было осуществлено перераспределение в результате которого вместо них образовались новые 3 участка: земельный участок площадью 55078 кв.м. с кадастровым номером 000;земельный участок площадью 14993 кв.м. с кадастровым номером 000;земельный участок площадью 39921 кв.м. с кадастровым номером 000.

Собственником земельного участка площадью 14993 кв.м. с кадастровым номером 000 являются Антонова (Боклаг) АА и ФИО5 по 1/2 доле каждая.

Земельный участок площадью 39921 кв.м. с кадастровым номером 000 был разделен на 73 участка с кадастровыми номерами с 000 включительно, собственником которых является ФИО3.

Земельный участок площадью 55078 кв.м. с кадастровым номером 000 был разделен на 67 участков с кадастровыми номерами с 000 включительно.

Собственником 38 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 включительно, 000 включительно, является ФИО12

Между земельными участками с кадастровыми номерами с 000 включительно, с 000 включительно, 000 было осуществлено перераспределение в результате которого вместо них образовались новые 25 участков с кадастровым номерами с 000 включительно.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами с 000 включительно, с 000 включительно, является ФИО12

Собственником 2 земельных участков с кадастровыми номерами 000 является муниципальное образование город-курорт Анапа.

Судом к участию в дело были привлечены ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и Муниципальное образование город-курорт Анапа, из которых ФИО3, ФИО11, ФИО5 и ФИО12 заявили самостоятельные исковые требования к ФИО7 о признании недействительным межевого плана от 13.09.2020г., подготовленного ООО «Лэнд».

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 000 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 13.09.2010 года, подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа.

Так, постановлением главы г-к. Анапа от 06.10.1997 г. № 957 «О создании крестьянского хозяйства ФИО7» было образовано и зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО7, которому предоставлен земельный участок из земель фонда перераспределения на территории Анапского сельского округа общей площадью 6,0 га, из них бесплатно в собственность 1,0 га пашни, в аренду сроком на 5 лет – 5,0 га пастбищ.

На основании данного постановления ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXII 000 на земельный участок 1,0 га пашни для крестьянского хозяйства по адресу: Анапский сельский округ, в 1 км западнее СОТ «Автомобилист», приложением к которому был чертеж границ земельного участка.

Свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXII 000, выданное ФИО7, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы г.-к. Анапа от 02.10.2001 г. № 885 «Об объединении крестьянских хозяйств ФИО7 и У Г.Ф.» было ликвидировано крестьянское хозяйство У Г.Ф. в связи с объединением его с крестьянским хозяйством ФИО7, главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО7, а У Г.Ф. – членом крестьянского хозяйства, земельный участок пашни площадью 2,98 га постановлено считать в общей совместной собственности крестьянского хозяйства ФИО7

В свою очередь, крестьянское хозяйство У Г.Ф. было сформировано путем издания трех постановлений: постановление главы администрации Анапского района от 10.03.1992 г.№ 37, согласно п. 1.23 которого УГФ на территории Анапского сельского Совета предоставили 1 га (пашни) земли бесплатно в собственность; постановление главы администрации курорта Анапа от 01.10.1996 г. № 1007, согласно пункта 1 которого был предоставлен бесплатно в собственность крестьянскому хозяйству УГФ дополнительный земельный участок площадью 1,5 га (пашня) из земель Анапской сельской администрации (бывший земельный участок крестьянского хозяйства З С.В.); постановление главы города - курорта Анапа от 16.07.1997 г. № 696, пунктом 1 которого постановлено объединить КФХ ГНМ с КФХ УГФ. Считать главой объединенного КФХ УГФ (пункт 1.1. пункта 1).

На основании трех вышеупомянутых постановлений У Г.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXII 000 вместе с чертежом границ участка, которое также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок.

В результате объединения двух участков площадью 1,га и 2,98 га в собственности у ФИО7 оказался земельный участок общей площадью 3,98 га, который первоначально был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 000, а впоследствии на основании межевого плана от 13.09.2010 г., подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, местоположение спорного земельного участка было изменено с присвоением этому участку кадастрового номера 000

На момент выполнения межевого плана от 13.09.2010 г., подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, действовала ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в момент выполнения межевого плана) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в момент выполнения межевого плана) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из указанных положений закона, как в действовавших на момент выполнения межевого плана от 13.09.2010 года, так и в действующих на сегодняшний момент, следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С целью определения соответствия межевого плана от 13.09.2010 года, подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, вышеуказанным нормам определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30.08.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая организация Гарант». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: соответствует ли межевой план от 13.09.2010 г., подготовленный ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ XXXII 000 (местоположения участка ФИО7 адресу в свидетельстве и географического расположения поворотных точек чертежу к свидетельству); соответствует ли межевой план от 13.09.2010 г., подготовленный ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ XXXII 000 (местоположения участка ФИО7 адресу в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также на соответствие географического расположения поворотных точек чертежу к свидетельству); на какие земельные участки накладывается в настоящее время земельный участок ФИО7 в соответствии с межевым планом от 13.09.2010 г., подготовленным ООО «Лэнд», в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа.

Согласно заключения судебного эксперта № 36-04/2023 от 17.04.2023 г. при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что межевой план подготовленный ООО ”Лэнд” от 13.09.2010 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 0001 по адресу: Краснодарский край, г.Анапа (по заказу ФИО7), не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ XXXII 000.На основании проведенных исследований экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801012:1 согласно выкопировке из кальки контуров ОПХ Анапа, правоустанавливающей, правоудостоверяющей и землеотводной документации (в т.ч. чертеже к свидетельству на право собственности на землю серия РФ XXXII 000) расположен в границах кадастрового квартала 23:37:0801012.Исходя из совокупности проведенных исследований эксперт определил, что кадастровым инженером К А.В. (ООО «Лэнд») при подготовке межевого плана от 13.09.2010 г., не были использованы землеотводные и правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы: чертежи к свидетельству на право собственности на землю, поконтурная ведомость, выкопировка из кальки контуров (СКЗНИИСиВ (ранее ОПХ Анапа)), с месторасположением КФХ ФИО7 и КФХ У Г.Ф. полученных из земель ОПХ Анапа. Отсутствие такой документации при изготовлении межевого плана кадастровым инженером К А.В. (ООО «Лэнд») от 13.09.2010 г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 000 привело к неверно определенному местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 000 на территории земель, не предназначенных для выделения и размещения такого земельного участка, согласно документации ОПХ Анапа.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что межевой план подготовленный ООО ”Лэнд” от 13.09.2010 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, г.Анапа (по заказу ФИО7), не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ XXXII 000.На основании проведенных исследований экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером 0001 согласно выкопировке из кальки контуров ОПХ Анапа, правоустанавливающей, правоудостоверяющей и землеотводной документации (в т.ч. чертеже к свидетельству на право собственности на землю серия РФ XXXII 000) расположен в границах кадастрового квартала 000.Исходя из совокупности проведенных исследований эксперт определил, что кадастровым инженером К А.В. (ООО «Лэнд») при подготовке межевого плана от 13.09.2010 г., не были использованы землеотводные и правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы: чертежи к свидетельству на право собственности на землю, поконтурная ведомость, выкопировка из кальки контуров (СКЗНИИСиВ (ранее ОПХ Анапа)), с месторасположением КФХ ФИО7 и КФХ У Г.Ф. полученных из земель ОПХ Анапа. Отсутствие такой документации при изготовлении межевого плана кадастровым инженером К А.В. (ООО «Лэнд») от 13.09.2010 г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 000:1 привело к неверно определенному местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 000:1 на территории земель, не предназначенных для выделения и размещения такого земельного участка, согласно документации ОПХ Анапа.

При ответе на третий вопрос эксперт определил, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 000:1, согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от 13.09.2010 г. предоставленном ООО “Лэнд” по заказу ФИО7, накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами:000,сведения, о границах которых содержатся в ЕГРН.

Заключение судебного эксперта № 36-04/2023 от 17.04.2023 г., выполненное ООО «Независимая организация Гарант», соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего суд принимает его в качестве допустимого по делу доказательства.

Судом установлено, что ранее, при рассмотрении дела в Анапском городском суде определением от 04.12.2014 года по делу была назначена аналогичная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аверс «Оценка и экспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» № Э 2015-01-31, имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 000. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 000, заключается в наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000. Эксперты указывают, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН образовалась в результате предоставления недостоверных сведений о фактическом месторасположении земельного участка с кадастровым номером 000 при постановке на государственный кадастровый учет (ответ на вопрос № 1).

Из заключения судебной экспертизы также следует, что кадастровую ошибку можно исправить, в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000 в кадастровом квартале 000

Выводы эксперта ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» в заключении № Э 2015-01-31 не опровергают, а подтверждают выводы судебного эксперта, сделанные в заключении № 36-04/2023 от 17.04.2023 г., выполненном ООО «Независимая организация Гарант».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что межевой план от 13.09.2010 г., подготовленный ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в результате чего было изменено местоположение участка с присвоением кадастрового номера 000, не соответствовал действующему законодательству.

Проанализировав ответ на третий вопрос заключения судебного эксперта суд установил, что границы земельного участка согласно межевого плана от 13.09.2010 г. в настоящее время накладываются лишь на земельные участки ФИО3, ФИО12 и Муниципального образования город-курорт Анапа. Границы земельного участка в межевом плане от 13.09.2010 г. не накладываются на земельные участки ФИО11 и ФИО5 Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным межевого плана от 13.09.2010г., подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, следует отказать.

Далее, суд отмечает, что земельный участок общей площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером 000, собственником которого являлся ФИО1, прекратил свое существование, и данный земельный участок трансформировался в массу других земельных участков, собственниками которых являются иные лица.

Соответственно в настоящее время права и законные обязанности ФИО1 существующим межевым планом от 13.09.2010 г. не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд также считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 и ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка 000 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания следует отказать.

Наличие не отмененного межевого плана от 13.09.2010 г., подготовленного ООО «Лэнд», по заказу ФИО7, выполненного в нарушение законодательства, с наложением границ в настоящее время на земельные участки ФИО3, ФИО12 и муниципального образования город-курорт Анапа, имеет реальную угрозу нарушения их права собственности со стороны ФИО7

Довод представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26.09.2011 г. по делу № 2-1078/2011, которым было отказано в иске администрации МО г-к. Анапа к ФИО7 о признании недействительным межевых планов, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по настоящему делу следует отказать, судом отклоняется, поскольку вопрос тождественности спора был предметом рассмотрения Анапского районного суда при прекращении дела производством по определению Анапского районного суда от 15.06.2021г., которое было отменено определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Е.В. от 13.05.2022г. по делу № 88-11252/2022 г. Кроме того, согласно текста решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.09.2011 г. по делу

№2-1078/2011 судом не устанавливалось соответствие границ в межевом плане правоустанавливающим документам и документам об образовании участка. В рамках настоящего дела, после проведения ООО «Независимая организация Гарант» судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено, что оспариваемый межевой план не соответствует правоустанавливающим документам и документам об образовании участка.

Второй довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении исков из-за того, что имеется вступившее в законную силу решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29.09.2011 г. по делу № 2-717/2011, которым иск ФИО7 был удовлетворен и восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 согласно первоначальному межевому плану от 13.09.2010 г., подготовленному ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, и представленному в орган кадастрового учета с заявлением ФИО7 от 11.10.2010 г. № 2343/1/10-44326, также судом отклоняется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29.09.2011 г. по делу

№ 2-717/2011не имеет преюдициального значения, так как вынесено при разрешении спора между иными лицами и по иным основаниям. Кроме того, согласно текста решения Анапского районного суда Краснодарского края от 29.09.2011 г. по делу № 2-717/2011 судом не устанавливалось соответствие границ в межевом плане правоустанавливающим документам и документам об образовании участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании сведений о границах земельного участка 000 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания; искового заявления третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО10 и ФИО5 к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план от 13.09.2010г., подготовленного ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа о признании недействительным межевой план, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, применении последствий недействительности результатов межевания и постановки на кадастровый учет - отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО7, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план – удовлетворить.

Исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования Подольской НН к ФИО1, ООО «Лэнд» о признании недействительным межевой план, признании реестровой ошибки в сведениях ГКН и применении последствий недействительности результатов межевания – удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 13.09.2010г., подготовленный ООО «Лэнд» по заказу ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к земельному участку с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Применить последствия недействительности результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000 в виде признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 000, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023г. .