№ 2-1817/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора бытового подряда недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании договора бытового подряда недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика <ФИО>4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на основании заявления от <дата>, поданного в Балашихинский городской суд <адрес>, <ФИО>1 отказалась от исковых требований к <ФИО>2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств в размере 185 000 руб., неустойки в размере 185 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Отказ судом принят, определение суда вступило в законную силу. Поскольку предъявленные истцом исковые требования идентичны тем требования, от которых истец отказалась в Балашихинском городском суде <адрес>, просила суд производство по делу прекратить. Кроме того, <ФИО>5 суду пояснила, что в рамках принятого определения о прекращении производства по делу с <ФИО>1 пользу <ФИО>2 взысканы судебные расходы.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 - <ФИО>6 возражал против прекращения производства по делу, поскольку полагал, что отсутствуют для этого основания.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что определением Балашихинского городского суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно поступившему заявлению от <дата> в Балашихинский городской суд <адрес>, представитель истца <ФИО>6 просил суд принять отказ от иска к ответчику <ФИО>2 по требованиям: о расторжении договора бытового подряда, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2 в связи с существенными нарушениями его условий и закона; о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 185 000 руб., неустойки в размере 185 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

<дата> в Советский районный суд <адрес> представителем истца <ФИО>1 - <ФИО>6 подано исковое заявление о признании договора бытового подряда недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств в размере 185 000 руб., неустойки в размере 185 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом установлено, что ранее Балашихинским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска к <ФИО>2 о расторжении договора бытового подряда в связи с существенными нарушениями его условий и закона, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. По настоящему делу истец просит признать недействительным договор бытового подряда и применить к нему последствия его недействительности, что указывает, по своей сути, на нарушения заключенного между истцом и ответчиком договора бытового подряда, а также просит взыскать денежные средства, неустойку, моральный вред, штраф, в том же размере, что, изначально, заявлен в первоначальном иске, соответственно, предмет спора не изменился.

Учитывая, что и обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований, в ранее рассмотренном деле и в настоящем иске одни и те же, как и требования о взыскании денежных средств, а иная интерпретация исковых требований путем изменения формулировки сама по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска, при таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора бытового подряда недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.П. Синельникова