Мировой судья Трунова Н.И. Дело № 10 –11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением заявления мировому судье. В обоснование доводов указывает на несогласие с выводами мирового судьи что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ не указано место совершения преступления, количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, а также причинно-следственная связь между данными действиями и наступившими последствиями. Полагает, что заявление содержит сведения о дате, месте и времени совершения преступления, сведения о количестве и локализации ударов, изложенные в соответствии с заключением эксперта, конкретные действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Изучив представленный материал по заявлению ФИО1, проверив доводы апелляционной жалобы, суд принимает следующее решение.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в том числе о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3)просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно положениям ч. 6 ст. 318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Из положений ч. 1 ст. 319 УПК РФ следует, что в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, 02 июня 2023 года мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края из Алтайского ЛУ МВД России поступил материал по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 05 июня 2023 года заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 было возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, в срок до 23 июня 2023 года, поскольку заявителю необходимо было уточнить место совершения преступления, обстоятельства его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; время совершения преступления или период времени, в который совершено преступление; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; список свидетелей, подлежащих вызову в суд.

21 июня 2023 года ФИО1 представил мировому судье уточненное заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи от 26 июня 2023 года заявителю отказано в принятии вышеуказанного заявления вследствие того, что в установленный срок заявитель указанных требований не выполнил, заявление не в полной мере соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ (в части описания события преступления и обстоятельств его совершения), поскольку не указано точное место совершения преступления, количество нанесенных ударов, локализация, в связи с чем, не представляется возможным установить совершение каких конкретно действий вменятся ФИО2, а также установить причинно-следственную связь между данными действиями и их последствиями, образующими состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Кроме того, указано на нарушение положений ч. 6 ст. 318 УПК РФ, поскольку к заявлению не приложена его копия для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Вместе с тем, как обоснованно указано заявителем в апелляционной жалобе и усматривается из представленных материалов, заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 содержит в себе наименование суда, в который оно подается (мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула), описание события, совершенного по мнению ФИО1, преступления, его места, времени, а также обстоятельств совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 с указанием его анкетных данных, места жительства, сведения о документе, удостоверяющим личность (паспорте гражданина РФ с указанием его серии, номера, органа и даты выдачи и кода подразделения), данные о потерпевшем, свидетеле, которого необходимо вызвать в суд (ФИО6), а также подпись заявителя. Кроме того, в заявлении ФИО1 имеется отметка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, удостоверенная его подписью.

Таким образом, заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ.

Мировой судья не принял во внимание, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, для возбуждения уголовного дела, в том числе и частного обвинения, необходимо наличие поводов и основания, а не установление всех элементов его состава, которое возможно только при рассмотрении уголовного дела по существу

То обстоятельство, что заявителем не приложена копия заявления для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не является основанием для признания заявления ФИО1 не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, а копию заявления могла быть получена ФИО2 при выполнении требований ч. 7 ст. 318 УПК РФ.

Таким образом выводы суда, послужившие основанием для возвращения заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ, являются ошибочными и не соответствует данным, изложенным в заявлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, признает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления, и направлении материала по заявлению ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья М.В. Малецкая