№ 5-1/2023

56RS0042-01-2022-001412-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Оренбург, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.07.2021 года в 22 часа 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинил побои ФИО2., а именно: нанес один удар рукояткой палки похожей на биту в левую заушную область головы от чего, от чего ФИО2. испытала физическую боль, после чего один раз ударил кулаком в область челюсти слева от чего ФИО2. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 03.02.2022 года № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и вред здоровью, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив суду, что побоев ФИО2. не наносил, конфликт был с ее мужем. В вечернее время жена позвонила ему и сказала, что муж ФИО2 намахивался на его супругу, вел себя агрессивно, кидался на нее. Она у него инвалид, одним глазом не видит. Он шел с работы, по пути взял палку похожую на биту и в ходе конфликта нанес побои мужу ФИО2. Но его жене ни каких телесных повреждений не наносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 10 июля 2021 года в вечернее время супруга ФИО1 – ФИО10. находилась во дворе по адресу: <адрес> нетрезвом состоянии, где оклеветала ее мужа ФИО11 что якобы он нанес ей телесные повреждения. Так же ФИО10 позвонила своему мужу ФИО1 и сообщила ему, что ей нанесли телесные повреждения. В результате чего ФИО1 прибежал на детскую площадку с заточенной палкой и начал кричать на ее супруга. Далее он встал одной ногой на забор, из спины достал палку, и набросился на нее. Муж успел левой рукой отразить удар, однако рукояткой данной палки ФИО1 нанес удар в левую заушную область ее головы. От чего она испытала резкую боль. Муж стал сдерживать и успокаивать ФИО1 После избиения ФИО1 ее супруга, ФИО1 опять замахнулся и попал ей по лицу своей ладонью. Ее муж вытащил ФИО1 с детской площадки на выход со двора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 суду пояснил, что 10.07.2021 г. они сидели с женой и детьми на детской площадке, услышали голоса, прибежала жена, ФИО1 и начала кричать, что придет ее муж и начнет разбираться с ними. Она была в нетрезвом состоянии. Старались не обращать внимание на нее. В итоге услышали крик ФИО1, что он собирается его убивать. Его супруга была ближе к нему, сначала он на нее замахнулся, но он успел подставить руку, однако ФИО1 все равно попал ей рукояткой от палки по голове, через некоторое время снова кидался на супругу и нанес ей телесные повреждения в область лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу потерпевшую, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2022 года, из которого следует, что ФИО1 10.07.2021 года в 22 часа 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинил побои ФИО2, а именно: нанес один удар рукояткой палки похожей на биту в левую заушную область головы от чего, от чего ФИО2. испытала физическую боль, после чего один раз ударил кулаком в область челюсти слева от чего ФИО2. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 03.02.2022 года № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и вред здоровью, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ;

- заявлением ФИО2. от 10.07.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ФИО2. физической боли и телесных повреждений;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» согласно которому по поступившему заявлению ФИО2., ФИО1 нанес ей телесные повреждения находясь во дворе <адрес>;

-объяснениями ФИО1 от 16.07.2022 года, согласно которым, по адресу его проживания: <адрес> между ним и мужем ФИО2 начался конфликт, связанный с тем, что муж ФИО2.- ФИО11 намахивался на его супругу, вел себя агрессивно, кидался на нее. В вечернее время он шел с работы, по пути взял палку похожую на биту и в ходе конфликта нанес несколько ударов мужу ФИО2. данной палкой, у них завязалась драка, потом они с ним перешли на словесную перепалку и он ушел домой, ФИО2 ни каких телесных повреждений не наносил;

- объяснениями потерпевшей ФИО2., согласно которым 10 июля 2021 года в вечернее время супруга ФИО1 – ФИО10 находилась во дворе по адресу: <адрес> нетрезвом состоянии, где оклеветала ее мужа ФИО11., что якобы он нанес ей телесные повреждения. Так же ФИО10 позвонила своему мужу ФИО1 и сообщила ему, что ей нанесли телесные повреждения. В результате чего ФИО1 прибежал на детскую площадку с заточенной палкой и начал кричать на ее супруга. Далее он встал одной ногой на забор, из спины достал палку, и набросился на нее. Муж успел левой рукой отразить удар, однако рукояткой данной палки ФИО1 нанес удар в левую заушную область головы. От чего она испытала резкую боль. Муж стал сдерживать и успокаивать ФИО1 После избиения ФИО1 ее супруга, ФИО1 опять замахнулся и попал ей по лицу своей ладонью. Ее Муж вытащил ФИО1 с детской площадки на выход со двора.

- объяснениями ФИО11. согласно которым 10.07.2021 г. они сидели с женой и детьми на детской площадке, услышали голоса, прибежала жена, ФИО1 и начала кричать, что придет ее муж и начнет разбираться с ними. Она была в нетрезвом состоянии. Старались не обращать внимание на нее. В итоге услышали крик ФИО1, что он собирается его убивать. Его супруга была ближе к нему, сначала он на нее замахнулся, но он успел подставить руку, однако ФИО1 все равно попал ей рукояткой от палки по голове, через некоторое время снова кидался на супругу и нанес ей телесные повреждения в область лица;

- определением о назначении экспертизы от 21.12.2021 г.;

-заключением эксперта от 03.02.2022 года №, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области левого предплечья и правого бедра, которые могли образоваться от неоднократного действия тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ № 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении физической боли и нанесении побоев ФИО2. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства являются достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей ФИО2. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.02.2022 года №, а также представленным выписным эпикризом ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» г. Оренбурга от 11.07.2021 г., согласно которому пациент ФИО2 обратилась в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» за медицинской помощью в приемный покой хирургического корпуса к дежурному врачу-нейрохирургу. Диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО11 который пояснил суду, что в ходе произошедшего конфликта между ним и ФИО1, последним были нанесены его супруге ФИО2 побои рукояткой от палки в область головы и п лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, в виде гематом и ссадин на лице.

К показаниям и объяснениям ФИО1 суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, объяснениями свидетеля ФИО11., объективно подтверждены заключением эксперта. ФИО1 имел возможность указать на доводы, по которым он не согласен с составлением протокола, однако этого не сделал. Из этого суд делает вывод, что показания ФИО1 направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал вину в совершении указанного правонарушения, суд пришел к убеждению о том, что его вина полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОП № 2 по г. Оренбургу), КПП 561001001 ИНН <***>, ОКТМО 53701000, р/с <***> в отделение Оренбург банка/ УФК по Оренбургской области, к/с 40102810545370000045, БИК 015354008, КБК 18811601201010601140,,наименование платежа: штраф.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Рейф