Решение по делу № 2-125/2023 от 11.07.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, третьи лица – администрация Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-125/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001054-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Джаббаровой С.И., представителя ответчика – адвоката Свистунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, третьи лица – администрация Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 в лице представителя Джаббаровой С.И. обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит выделить на принадлежащую истцу 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: 2-1 коридор площадью 4,3 кв.м, 2-2 кухню площадью 7,7 кв.м, 2-3 жилую комнату площадью 10,6 кв.м, 2-4 жилую комнату площадью 14,9 кв.м, I коридор площадью 2,0 кв.м, II коридор площадью 9,7 кв.м, в качестве отдельного целого жилого домовладения;

- прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение между истцом и ответчиком о разделе дома отсутствует. В доме имеются отдельные входы и выходы, отдельные коммуникации, отдельные средства учета за потребляемые коммунальные услуги.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО5.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца Джаббарова С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО5 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится, его фактическое местонахождение не известно, к участию в деле в качестве его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Свистунов Д.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и материалы дела, проверив фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, имеющий кадастровый №, на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 3, 5, 36-37, 137-139).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля дома принадлежит ФИО1. Бывшим собственником указан ФИО6 (л.д. 6-10).

Согласно информации администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> в <адрес> (часть жилого дома) принадлежит зарегистрированному и постоянно проживающему ФИО1 (л.д. 31). Сведения о втором сособственнике жилого дома администрация не располагает (л.д. 118).

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 38, 140).

Из предоставленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> правоустанавливающих документов, содержащихся в инвентарном деле № на спорный жилой дом следует, что на основании свидетельства на право собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО2. На основании свидетельства на право собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля принадлежала ФИО6, который продал свою долю истцу по настоящему делу - ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 13.12.2001 (л.д. 120-123).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №, из копии которого видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО3 Наследственно имущество состояло из земельного пая и жилого дома в <адрес>. Также в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО2, которым он завещал сертификат на право на земельный пай, расположенный в КСП «Привольный» в <адрес> ФИО4, который от принятия наследства отказался (л.д. 127-136, 146).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2 – ФИО3 (л.д. 147). Наследственное дело после её смерти не заводилось. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что спорный жилой дом был унаследован его братом ФИО5, проживающим в <адрес> Украины (л.д. 148).

Согласно п.п. 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Раздел жилого дома с хозяйственными постройками на две равные части с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом возможен с незначительным отступлением от 1/2 и 1/2 доли.

Имеется один вариант раздела строений домовладения с отступлением от 1/2 и 1/2 доли с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

При предложенном варианте раздела сохранено функциональное назначение основного строения жилого дома, так как при его разделе образованы два объекта недвижимого имущества жилого назначения.

При предложенном варианте раздела на 1/2 и 1/2 доли сособственнику ФИО1 выделяется в собственность автономный жилой блок литера «А, а1, а2» жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 49,2 кв.м, в том числе жилой площадью 25,5 кв.м, состоящего из помещений: коридора № площадью 4,3 кв.м, кухни № площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, коридора № II площадью 9,7 кв.м, коридора № I площадью 2,0 кв.м;

- второму сособственнику выделяется в собственность автономный жилой блок литера «А, а» жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м, состоящего из помещений: коридора № площадью 2,6 кв.м, кладовой № площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м, кухни № площадью 7,7 кв.м, коридора № I площадью 9,0 кв.м.

Общая стоимость строений, выделенных истцу, составляет 793 662,00 руб., что на 22 812,00 руб. больше, чем положено на 1/2 доли. Общая стоимость строений, выделенных ответчику, составляет 748 038,00 руб., что на 22 812,00 руб. меньше, чем положено на 1/2 доли (л.д. 58-110).

Проанализировав содержание проведенной судебной строительно-технической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что находящееся в общей долевой собственности сторон по делу недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, может быть разделено. Истцу ФИО1 в собственность на причитающуюся ему 1/2 долю жилого дома могут быть выделены указанные в заключении экспертного исследования помещения в жилом доме в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выделе ему 1/2 доли спорного домовладения по предложенному им варианту, а также о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ему 1/2 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости изолированное помещение – часть жилого дома литеры «А, а1, а2» жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 49,2 кв.м, в том числе жилой площадью 25,5 кв.м, состоящего из помещений: коридора № площадью 4,3 кв.м, кухни № площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, коридора № II площадью 9,7 кв.м, коридора № I площадью 2,0 кв.м;

- выделить в собственность ФИО5 на принадлежащую ему 1/2 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости изолированное помещение – часть жилого дома литеры «А, а» жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м, состоящего из помещений: коридора № площадью 2,6 кв.м, кладовой № площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м, кухни № площадью 7,7 кв.м, коридора № I площадью 9,0 кв.м.

Выделяемые ФИО1 и ФИО5 части жилого дома являются автономными жилыми блоками в жилом доме и соответствуют признакам индивидуального жилого дома в рамках понимания ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ