Гр.дело №2-921/2023
УИД 21RS0006-01-2023-000896-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ивановой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Морозова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства (л.д.3-5).
Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что после вступления в ДД.ММ.ГГГГ году в брак с ФИО2 они проживали с ним на условиях договора социального найма в комнате № <адрес>, а затем перешли жить в комнату № указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик выехал из указанного жилого помещения. С указанного времени ФИО2 расходы по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в комнате нет. Где в настоящее время проживает ответчик ФИО2, истцу неизвестно.
Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут.
В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, после чего ей присвоена фамилия ФИО3. После вступления в брак они стали проживать в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ФИО2 было предоставлено по месту работы на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын В., а весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с семьей была предоставлена комната № в этом же общежитии. Семейная жизнь с ФИО2 не сложилась, так как он злоупотреблял спиртными напитками, пропивал вещи из дома, воровал из дома деньги, зарплату в семью не приносил. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО2 расстались, он ушел жить к матери и с тех пор домой не возвращался, продолжал пьянствовать. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. Где в настоящее время находится ее бывший муж, ей неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оплату за жилье и коммунальные услуги не производит; препятствий в пользовании жилым помещением она ФИО2 не создавала, из жилого помещения его не выгоняла.
Ответчику ФИО2 судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> л.д. 32).
Однако ответчик ФИО2 в суд не явился; место его пребывания суду неизвестно. Поэтому суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный судом представитель ответчика ФИО2 - адвокат Морозов Н.И. иск ФИО1 не признал, пояснив, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в 2001 году ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Следовательно, отсутствие ФИО2 в комнате № <адрес> является временным, а потому его нельзя признать утратившим право пользования жилым помещением.
Представители 3-х лиц - администрации г.Канаш Чувашской Республики и отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Канашу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснение истицы ФИО1, представителя ответчика - адвоката Морозова Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г.Канаш Чувашской Республики.
Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО2, что подтверждается сведениями из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ у супругов Х-ных родился сын В., что подтверждается сведениями из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37 оборот).
Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 35), адресной справкой ( л.д. 40).
На основании постановления №92 главы администрации г.Канаш от 06 февраля 2002 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято безвозмездно в муниципальную собственность г.Канаш с баланса государственного предприятия «Канашский вагоноремонтный завод» на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве города Канаш» ( л.д.48).
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно, после передачи указанного общежития в муниципальную собственность меняется правовой статус жилого помещения. Такие помещения приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях договора социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.
Таким образом, спорное жилое помещение - комната № в <адрес> приобрело статус муниципального и правоотношения, сложившиеся по пользованию жилым помещением, преобразовались в правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как было указано выше, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 35, 40).
Статья 123 Конституции РФ гарантирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанного конституционного принципа в статье 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ закреплено положение о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение следующих обстоятельств: по какой причине ответчик ФИО2 выехал из комнаты <адрес> и как долго он в ней отсутствует.
При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.
Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.
Как показала в судебном заседании истица ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО2 расстались, он ушел жить к матери и с тех пор домой не возвращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ( л.д. 31).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением семейных отношений с супругой ФИО1 ответчик ФИО2 выехал из спорной комнаты в другое место жительства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что после выезда в ДД.ММ.ГГГГ году в другое место жительства ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг комнаты №, расположенной в <адрес>, не исполняет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из комнаты №, расположенной в <адрес>, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, попытках вселения в вышеуказанное жилое помещение на протяжении более двадцати лет ответчиком ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма комнаты №, расположенной в <адрес>, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на указанное жилое помещение.
Факт регистрации ответчика ФИО2 в комнате № <адрес> является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не порождает право последнего на указанное жилое помещение.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования комнатой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.