КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года по делу № 33-3715/2023

Судья Говорова И.В. Дело № 2-63/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Мартыновой Т.А., Ординой Н.Н.

при секретаре Петрове Д.Н.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области на решение Лузского районного суда Кировской области от 10 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Управлению по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области к ФИО1 ФИО13 о расторжении договора социального найма без предоставления другого жилого помещения и обязании снятия с регистрационного учета, отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма без предоставления другого жилого помещения и обязании снятия с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № № от 28.09.2009. В Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области обратилась ФИО2, проживающая в <...> с жалобой на то, что соседка ФИО1 в своей квартире не проживает с 2017 года, работает вахтовым методом в г.Усинске, приезжает 1 раз в год в летний период, в связи, с чем зимой в доме перемерзает холодная вода. Ответчику направлялось уведомление с требованием отапливать жилое помещение, которое ФИО1 добровольно не исполняет. В представленных уточненных исковых требованиях истец просил расторгнуть договор социального найма с ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С решением суда не согласно Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что ответчиком не принимаются никакие меры по поддержанию в холодный период года надлежащего состояния жилого помещения, не обеспечивается допустимая норма температуры воздуха, что нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в доме. При таких обстоятельствах, договор социального найма подлежит расторжению.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Лузского района Кировской области, указывая на законность и обоснованность постановленного решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

28.09.2009 между администрацией Лузского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в постоянное владение и пользование однокомнатную квартиру по указанному выше адресу (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 4 договора социального найма жилого помещения, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

13.07.2022 Управлением по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области в адрес ФИО1 направлялось уведомление о наличии задолженности по уплате за социальный найм в размере 1403 руб. 78 коп. и коммунальные услуги в размере 8993 руб. 73 коп. В этом же письме сообщалось, что в Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области неоднократно поступали жалобы со стороны соседей о том, что ФИО1 не отапливает жилое помещение в зимний период, поэтому промерзает водопровод. В уведомлении сказано, что в случае неоплаты задолженности по социальному найму жилого помещения и коммунальные услуги, и непринятия мер к утеплению труб холодного водоснабжения в течение 30 дней со дня получения уведомления, Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области вправе обратиться в Лузский районный суд с требованием о выселении ФИО1 из жилого помещения (л.д. 6-7).

Как следует из информации от 04.04.2023, предоставленной истцом, по состоянию на 01.04.2023 ФИО1 имеет задолженность за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10926,66 руб. (л.д. 101, 104-106).

Поскольку бездействие со стороны ФИО1 нарушает права и законные интересы соседей, ведет к разрушению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Управлением по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области исковых требований не имеется, так как отсутствие ФИО1 в квартире, предоставленной по договору социального найма, носит временный характер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном толковании норм материального права и всестороннем анализе фактических обстоятельств дела, и, рассматривая доводы жалобы, считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.

Напротив, в возражениях на исковое заявление, ФИО1 указала, что ее отсутствие в спорной квартире, представленной ей по договору социального найма, носит временный характер. Жильем она пользуется во время отпуска.

Доказательств виновных действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих с ответчиком в одном доме, по разрушению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в частности того, что водопровод промерзает именно из-за того, что ФИО1 не отапливает зимой жилое помещение, в материалах дела также не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как верно отметил районный суд, расторжение договора социального найма в связи с неоплатой коммунальных платежей является крайней мерой, о чем ответчик должным образом не предупреждалась. При этом судом было установлено, что меры по взысканию задолженности истцом не предпринимались.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судом решения, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору. При этом оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лузского районного суда Кировской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2023 года.